Ухвала суду № 91585842, 10.09.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6666/20 1-кс/335/3900/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081060000019 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020081060000019 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2013 зареєстровано ТОВ «АМД Будсервіс» (38520829) засновником якого є ОСОБА_4 . Відповідно до класифікаторів видів економічної діяльності зазначене підприємство займається будівлею житлових та нежитлових будівель.

Так, 03.08.2018 комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр серцево судинних захворювань" Запорізької обласної ради (02004870, КНП «ОМЦССЗ» ЗОР) оголошено державну закупівлю на проведення окремих будівельних робіт, а саме капітальний ремонт будівель поліклініки за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 78. Очікувана вартість вказаного тендеру складала 30 612 273 (тридцять мільйонів шістсот дванадцять тисяч двісті сімдесят три) грн.

За результатами проведення публічних торгів ТОВ «АМД Будсервіс» оголошено переможцем з пропозицією 26 020 432 (двадцять шість мільйонів двадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. Відповідно до договору підрядник брав на себе обов`язок провести заміну вікон, дверей, трубопроводу, сантехніки, покрівлі, виконати теплоізоляцію стін, провести замощення тротуарної плитки, тощо.

Відповідно до додаткової угоди до договору № 61 ОТ від 02.08.2018 фінансування вартості робіт за цим договором повинно здійснюватись в два етапи а саме у 2018 році 5311292 грн., у 2019 році 20709140 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що приблизно у серпні 2018 року ОСОБА_4 повідомили його про те, що ТОВ «АМД Будсервіс» перемогло у тендері на проведення окремих будівельних робіт у КНП «Обласний медичний центр серцево судинних захворювань» та запропонували йому прийняти участь у виконання зазначених робіт. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та через деякий час, разом із бригадою будівельників, приступив до виконання робіт з проведення капітального ремонту у вищевказаній установі.

У ході виконання робіт останні проводили утеплення та облицювання фасадної частини, роботи з покрівлі даху а також інші додаткові роботи. При цьому ОСОБА_5 додав, що під час виконання робіт виникали непоодинокі випадки монтажу матеріалів які не відповідали заявленим матеріалам у кошторисі. Наприклад при підписанні актів виконаних робіт зазначалось, що під час виконання облицювальних робіт використані матеріали для створення гідробар`єр а фактично використано матеріали для створення паробар`єр, які коштують значено менше та не виконують необхідних функцій захисту споруди. Також аналогічний випадок трапився під час проведення робот з покрівлі, де відповідно до кошторису та у акті виконаних робіт зазначались металочерепиця виготовлення фірми «Monterrey Ruuki Plus» а фактично нам надали металочерепицю без будь якого маркування, кустарного виготовлення, яку ми згодом використали під час виконання робіт. Крім того відповідно до кошторису та акту виконаних робіт під час проведення робот пов`язаних з облицюванням фасадної частини корпуса КНП «Обласний медичний центр серцево судинних захворювань» зазначалось використання металевих листів товщею 0,05 см., а фактично встановлювали металеві листи товщею 0,02 см. Вказані випадки мали системний характер і під час виконання інших додаткових робіт.

Крім ОСОБА_5 зазначив, що під час перебування на будівельному майданчику разом із ОСОБА_4 перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які також вникали у робочий процес та надавали вказівки щодо виконання робіт.

У листопаді 2019 року у ОСОБА_4 почали виникати проблеми з оплатою праці будівельникам які виразились у перебоях з перерахуванням коштів. При цьому ОСОБА_4 посилався на те, що грошові кошти не перераховує КНП «Обласний медичний центр серцево судинних захворювань» на рахунок підрядника, проте під час спілкування з директором ОСОБА_8 останній вказав, що всі необхідні кошти перераховані на рахунок ТОВ «АМД Будсервіс». Зазначена ситуація продовжувались тривалий час, та згодом оплата праці будівельників припинилась взагалі.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 який вказав, що Приблизно у серпні 2018 року Раніше знайомий ОСОБА_10 запропонував роботу на будівництві та ремонтних роботах які проводились у КНП «Обласний медичний центр серцево судинних захворювань». На дану пропозицію він погодився та через деякий час, приступив до виконання робіт з проведення капітального ремонту у вищевказаній установі.

У ході виконання робіт будівельники проводили утеплення та облицювання фасадної частини, роботи з покрівлі даху а також інші додаткові роботи. Так, під час виконання робіт виникали непоодинокі випадки монтажу матеріалів які не відповідали заявленим матеріалам у кошторисі. Наприклад при підписанні актів виконаних робіт зазначалось, що під час виконання облицювальних робіт використані матеріали для створення гідробар`єр а фактично використано матеріали для створення паробар`єр, які коштують значено менше та не виконують необхідних функцій захисту споруди. Також аналогічний випадок трапився під час проведення робот з покрівлі, де відповідно до кошторису та у акті виконаних робіт зазначались металочерепиця виготовлення фірми «Monterrey Ruuki Plus», а фактично нам надали металочерепицю без будь якого маркування, кустарного виготовлення, яку ми згодом використали під час виконання робіт. Крім того відповідно до кошторису та акту виконаних робіт під час проведення робот пов`язаних з облицюванням фасадної частини корпуса КНП «Обласний медичний центр серцево судинних захворювань» зазначалось використання металевих листів товщею 0,05 см., а фактично встановлювали металеві листи товщею 0,02 см. Вказані випадки мали системний характер і під час виконання інших додаткових робіт.

У листопаді 2019 року у почали виникати проблеми з оплатою праці будівельникам які виразились у перебоях з перерахуванням коштів. Наш бригадир ОСОБА_10 повідомив нам, що директор підрядної організації ТОВ «АМД Будсервіс» ОСОБА_4 пояснює те, що грошові кошти не перераховує КУ «Обласний медичний центр серцево судинних захворювань» на рахунок підрядника, проте під час спілкування з директором КНП Обласний медичний центр серцево судинних захворювань» ОСОБА_8 останній вказав, що всі необхідні кошти перераховані на рахунок ТОВ «АМД Будсервіс». Зазначена ситуація продовжувались тривалий час, та згодом оплата праці будівельників припинилась взагалі.

У подальшому акти приймання виконаних робіт підписані Директором КНП «ОМЦССЗ» ЗОР ОСОБА_8 , директором ТОВ «АМД Будсервіс» ОСОБА_4 а також інженером технічного нагляду ОСОБА_11 .

Так, під час проведення досудового розслідування проведено оцінку про вартість об`єкту який знаходитися за адресою вул. Перемоги буд. 78 та у якому розміщено КНП «ОМЦССЗ» ЗОР, відповідно до якої вартість обсягу невиконаних робіт з капітального ремонту покрівлі складає 654 594 (шістсот п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн.

Так, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_11 може зберігати за місцем свого мешкання документи, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у зазначеному провадженні.

Встановлено, що інженер технічного нагляду ОСОБА_11 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що у досудового слідства наявні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети слідчої дії отримання доказів по кримінальному провадженню шляхом проведення обшуку за місцем фактичного мешкання інженера технічного нагляду ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з метою відшукання і вилучення речей, зазначених в клопотанні, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Досліджуючи вказане клопотання, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020081060000019 від 14.05.2020 за фактом розтрати коштів посадовими особами комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр серцево судинних захворювань" Запорізької обласної ради за попередньою з керівником ТОВ «АМД Будсервіс» та іншими невстановленими особами.

Так, відповідно до ст.13КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.223КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст.234КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що прокурором надано достатньо доказів, що за місцем фактичного мешкання інженера технічного нагляду ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись предмети кримінального правопорушення, документи тощо, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а також з огляду на те, що, слідчим надано суду достатньо відомостей для проведення обшуку, які вказують на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, слідчий суддя оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання інженера технічного нагляду ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей та документів, а саме: журнали технічного нагляду та журнали авторського нагляду; договори на здійснення технічного та авторського нагляду по об`єктам, роботи на яких виконуються ТОВ «АМД Будсервіс» із документами, що підтверджують здійснення технічного та авторського нагляду; листування КНП «ОМЦССЗ» з ТОВ «АМД Будсервіс», у тому числі листування яке здійснювалось за допомогою електронної пошти, чорнові записи ОСОБА_11 , а також інші документи які можуть мати значення для проведення подальшого досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 10.10.2020 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1