Ухвала суду № 91585825, 15.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11320/20

Провадження № 1-кс/234/6451/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі судового засідання Троянчук Т.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року слідчим суддею Фоміною Ю.В. винесена вступна та резолютивна частини ухвали у судовій справі №234/11320/20, провадження №1-кс/234/6451/20 за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Боровенко О.І., погоджене з прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Здибель О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого було відмовлено у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 цієї ж норми права питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду цього питання.

При складанні повного тексту ухвали слідчим суддею виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає», оскільки у судовому засіданні було відмовлено застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що оскаржується відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 КПК України..

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині, а саме в ухвалі (вступна та резолютивна частини) від 10.09.2020 року, замість «Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає» зазначити та вважати правильним «На ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду».

Керуючись ст.ст. 110,225,309,371,379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.09.2020 року (вступна та резолютивна частини), справа №234/11320/20, провадження №1-кс/234/6451/20, викресливши у резолютивній частині «Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає» та, зазначивши правильно, «На ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяЮ. В. Фоміна