Рішення № 91585573, 21.05.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2007/18

2/683/51/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2007/18, 2/683/51/2020 за позовом Кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року кредитна спілка «ЛАКІ» (далі КС «ЛАКІ») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №19, який укладено 20.07.2017 року між КС «ЛАКІ» та ОСОБА_1 , в сумі 22 006 грн. 78 коп., з яких: заборгованість по сумі кредиту – 11 406,21 грн., заборгованість по процентах – 10 600,57 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 , яка отримала кредит у розмірі 12 000 грн., а також її поручитель ОСОБА_2 не виконують належним чином зобов"язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.12.2018 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до суду в порядку передбачено законом відзив на позов не подавали, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Представник відповідачки ОСОБА_2 – адвокат Кашин В.А. подав клопотання про відмову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку закінчення строку дії договору поруки.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2017 року між КС «ЛАКІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19, за умовами якого спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 12 000 грн. на строк 6 місяців /п.п.1.1, 2.1 договору/. За умовами договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання згідно встановленого графіка, що є додатком до договору кредиту, повернути до 01.02.2018 року отримані грошові кошти та проценти за користування ними в розмірі 77% річних.

Того ж дня, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту №21 від 20.07.2017 року, між КС «ЛАКІ» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого, у разі несплати грошових коштів, вона, як поручитель, зобов`язалася нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, неустойки, відшкодування збитків тощо /п.1.1, п.3.1, п.3.2 договору поруки/.

ОСОБА_1 належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту та не вносила будь-яких платежів на погашення кредиту. Внаслідок порушення нею зобов`язання з повернення кредиту станом на 06.08.2018 року виникла заборгованість по основному кредиту в сумі 11 406,21 грн., відсотках за користування кредитом в сумі 10 600,57 грн. 55 коп., а всього 22 006 грн. 78 коп.

Ці обставини підтверджуються: договором кредиту №19 від 20.07.2017 року; заявою-анкетою ОСОБА_1 від 20.07.2017 року на отримання кредиту; довідкою про доходи ОСОБА_1 від 19.07.2017 року; інформаційним лисом; договором поруки №21 від 20.07.2018 року, укладеним між КС «ЛАКІ» та ОСОБА_2 ; розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, а також листами-вимогами від 27.03.2018 року, які направлялись відповідачам про необхідність погашення заборгованості та попередження про можливість дострокового стягнення усієї суми заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів КС «ЛАКІ», яка відповідно до умов п.5.4.3 кредитного договору вправі достроково стягнути з нього неповернутий кредит та проценти за користування ним.

У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з врахуванням позовних вимог, умов договору поруки та в силу ст.533 ЦК України ОСОБА_2 несе перед КС «ЛАКІ» таку ж відповідальність, як і сам ОСОБА_3

21 травня 2020 року від представника ОСОБА_2 – адвоката Кашина В.А. надійшло клопотання про відмову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку закінчення строку дії договору поруки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, наслідки спливу позовної давності: позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідн до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Отже, порука – порука це строкове зобов`язання і не залежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

В частині позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_2 закрити у зв`язку спливу строку давності пред`явлення позовних вимог.

Згідно п. 4.2 Договору поруки від 20.07.2017 року порука припиняється з припиненням зобов`язання за кредитним договором.

Згідно п. 10.1 Кредитного договору від 20.07.2017 року строк дії договору становить 6місяців, тобто до 20.01.2018 року.

За таких обставин, на користь КС «ЛАКІ» підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла станом на 06.08.2018 року, в сумі 22 006 грн. 78 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 11 406 грн. 21 коп., заборгованість по відсотках – 10 600 грн. 57 коп.

При розподілі судових витрат, суд виходить з положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача 1 762 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «ЛАКІ» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЛАКІ» заборгованість за кредитним договором №19 від 20.07.2017 року, яка утворилась станом на 06.08.2018 року, в сумі 22 006 грн. 78 коп., з яких: заборгованість по сумі кредиту – 11 406 грн. 21 коп., заборгованість по процентах – 10 600 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЛАКІ» 1 762 грн. судового збору.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «ЛАКІ», місце знаходження: 31100, вул. Софійська, 11 м. Старокостянтинів Хмельницької області, код ЄДРПОУ 26515581.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя