Постанова № 91584770, 15.09.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2892/20

провадження № 3/658/1581/20

ПОСТАНОВА

15 вересня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка, пенсіонера, адреса реєстрацінного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Посадовою особою Каховського ВП ГУНП в Херсонській області дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 154 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що диспозиція ст. 154 КУпАП є бланкетною, при складанні протоколу необхідно викласти суть правопорушення виходячи з диспозиції ч. 1 даної статті та з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, та виключно після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Також, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Тобто, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за вчинення якого передбачене стягнення у виді конфіскації майна (тварини), мав бути долучений протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або дані про відсутність такого майна (тварини).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №407951 від 03вересня 2020 року та додані до нього документи не міститься жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місце та особу (організації), у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації. Це може створити об`єктивні перешкоди для виконання постанови суду, в разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього відповідного адміністративного стягнення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, є піставою для його повернення до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для усенення недоліків.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВАБ № 407951 від 03 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГНУП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків