Постанова № 91584034, 16.09.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3002/20

3/583/1053/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

дільничного офіцера поліції Ольхового О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2020 о 10-00 год. в м. Охтирка по вул. Незалежності, 29 в приміщенні Охтирського ВП висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 06.08.2020 о 10-00 год. перебував в приміщенні Охтирського ВП за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області, з метою виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, однак в той час погано себе почував і просив працівників поліції відстрочити виконання адміністративного арешту, на що йому було відмовлено, при цьому нецензурна лексика ним не вживалася. Вважає, що працівники поліції мають до нього упереджене ставлення, що і стало підставою для складення відповідного протоколу, який не відповідає фактичним обставинам справи.

Дільничний офіцер поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Ольховий О.О. в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.08.2020 близько 10 години ОСОБА_1 був доставлений до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для відбування адміністративного арешту та в цей час почав висловлюватися нецензурною лайкою в приміщенні відділу поліції, на що він неодноразово робив зауваження ОСОБА_1 , однак останній на такі зауваження не реагував та продовжував нецензурні висловлювання, у зв`язку з чим ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який є предметом судового розгляду. При цьому ОСОБА_2 зауважив, що сам ОСОБА_1 на момент складення відносно нього адміністративного протоколу не заперечував своєї вини, про що маються відповідні його письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06.08.2020 знаходився у приміщенні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у своїх справах та перебуваючи поблизу кабінету №40 почув нецензурні висловлювання чоловіка, яким, як з`ясувалося, був ОСОБА_1 . Працівник поліції ОСОБА_2 неодноразово робив ОСОБА_1 зауваження з приводу таких висловлювань, однак останній, з невідомих йому причин, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження поліцейського не реагував. При цьому він був запрошений у якості свідка вказаної події.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 06.08.2020 приблизно о 10 годині прибув до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у іншій справі, в якій проходить свідком та в цей час був запрошений працівником поліції ОСОБА_2 у якості свідка події, а саме висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Працівник поліції Ольховий О.О. неодноразово просив ОСОБА_1 припинити противні дії, однак останній на зауваження не реагував та продовжував нецензурні висловлювання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322609, поясненнями ОСОБА_1 , свідків, наданими в суді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгулу, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження у суді.

Натомість доводи ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами, а його показання в суді не спростовують встановлені фактичні обставини.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді громадських робіт, яке є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (2102 грн. х 0,2) = 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн, що підлягає сплаті на рахунок: Державна судова адміністрація України, 050, Отримувач коштів Охтирське УК/Охтирський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA068999980313141206000018013, Код класифікації доходів бюджету 22030101: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко