Ухвала суду № 91582659, 19.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3260/19

Провадження № 2/202/263/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової фінансово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», в якому просить визнати недійсним кредитний договір № ML-301/228/2008 від 26.05.2008 року.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи для з`ясування наступних питань:

1) Яким є порядок продажу безготівкової валюти на міжбанківському валютному ринку України?

2) Чи є обов`язковою умова реєстрації іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України засобами Системи підтвердження угод Національному банку України?

3) Чи є умова продажу ОСОБА_1 валюти на міжбанківському валютному ринку України істотною умовою договору валютного кредитування № ML-301/228/2008 від 26.05.2008 року з урахуванням змін у п.1.7.2 додатковим договором 301/228/2008/ CHF від 26.05.2008 року?

4) Чи підтверджується документально продаж банком ПАТ «ОТП Банк» кредитних коштів у сумі 56488,00 CHF на міжбанківському валютному ринку України від 26.05.2008 року на вимогу ОСОБА_1 ( п.1.7.2. додаткового договору № ML-301/228/2008 CHF від 26.05.2008 року та згідно Заявки № 1 від 26.05.2008 року?

5) Чи підтверджується документально видача кредитних коштів у сумі 57400,00 CHF готівкою через касу банка ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 .?

6) Чи підтверджується документально видача коштів у сумі 259844,80 грн. готівкою через касу банка «ОТП Банк» ОСОБА_1 .?

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що з`ясування вищевказаних питань необхідно для доведення невиконання банком своїх зобов`язань.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом із тим, суд вважає, що обставини, для з`ясування яких позивач просить призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу, не потребують спеціальних знань та можуть бути встановлені судом під час розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що з питань, аналогічних тим, що наведені у клопотанні позивача, судовим експертом було проведено відповідне дослідження.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання позивача про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко