Постанова № 91581137, 16.09.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1315/20

Провадження № 3/493/583/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2020. о 13 годині в с. Пасицели Балтського району Одеської області ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що дійсно один раз між ним та його дружиною ОСОБА_2 була сварка, під час якої був присутній ОСОБА_3 , коли саме була дана сварка, він не пам`ятає.

Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650711 від 10.09.2020.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 06.09.2020. № 3850 за фактом вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 06.09.2020. біля 13 год. в с. Пасицели Балтського району Одеської області ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вчинили між собою сварку, в ході якої ображали один одного брутальною лайкою.

Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що в с. Пасицели Балтського району Одеської області 06.09.2020. протягом дня вони разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 вживали спиртні напої, з ними також був ОСОБА_3 . На ґрунті сімейних непорозумінь, у неї з її чоловіком виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 06.09.2020. о 13 год. він знаходився в с. Пасицели Балтського району Одеської області в стані алкогольного сп`яніння, де вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сварку, під час якої ображав її брутальною лайкою.

Копією письмового пояснення ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 06.09.2020. о 13 год. він знаходився в с. Пасицели Балтського району Одеської області в гостях у ОСОБА_2 та став свідком того, як її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сварку, під час якої ображав її брутальною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 06.09.2020. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.

Вивчивши вищезазначені докази, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним накласти на нього за скоєння зазначеного правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

В матеріалах справи також міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650710 від 03.09.2020., відповідно до якого 28.08.2020. о 13 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в с. Пасицели Балтського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали справи № 493/1315/20 (провадження 493/1315/20), в яких наявний також протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650710 від 03.09.2020., відповідно до якого ОСОБА_1 це ж саме правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 29.08.2020.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2020. адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, було повернуто для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650710 від 03.09.2020., вбачається, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 29.08.2020., про що також свідчить письмове пояснення правопорушника. Проте, згідно доданих по протоколу матеріалів, а саме, довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 , рапортом про реєстрацію повідомлення на лінію «102» про факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, письмовим поясненням ОСОБА_3 , вбачається, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив саме 28.08.2020.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650710 від 03.09.2020., який надійшов до суду 10.09.2020., а тепер повторно 16.09.2020., в якому зазначено дату вчинення правопорушення ОСОБА_1 - 28.08.2020. містить ознаки виправлення в даті вчинення правопорушення, внаслідок чого неможливо встановити дійсну дату вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376, - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З огляду на наведене, враховуючи, що в протоколі виправлена дата вчинення адміністративного правопорушення після того, як протокол підписаний ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 № 650710 від 03.09.2020. є недопустимим доказом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 28.08.2020. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, в частині вчинення ним 28.08.2020. домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 .

Сам по собі факт визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він пояснив, що один раз вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але навіть не зміг пояснити, коли саме це було, а за відсутності інших доказів вчинення правопорушення визнання вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не може бути достатнім доказом вчинення нею адміністративного правопорушення. Отже в діяннях ОСОБА_1 в цій частині відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247 ч. 1, 279 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (населений пункт Балтський район/м. Балта, отримувач коштів: УК у Балтському районі/Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA228999980313080106000015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1315/20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в частині вчинення ним 28.08.2020. насильства в сім`ї (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650710 від 03.09.2020.), закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ