Ухвала суду № 91579404, 16.09.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1221/20

16.09.2020

2-п/328/14/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Гончарук В.О.,

представника відповідача – адвоката Караван О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 328/1221/20 від 14 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/1221/20 від 14 серпня 2020 року, яким було задоволено позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: було стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00000609112 від 14.09.2016 року станом на 05.06.2020 року в сумі 40281 (сорок тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 95 коп., яка складається з наступного: 13599 грн. 98 коп. – заборгованість за кредитом; 24731 грн. 97 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1950 грн. 00 коп. – нарахована пеня та судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Зазначила, що про вищевказане судове рішення дізналася 20.08.2020 року із сайту Єдиний реєстр судових рішень. З рішення суду їй стало відомо, що позов акціонерного товариства АТ «Акцент-Банк» до неї було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00000609112 від 14.09.2016 року станом на 05.06.2020 року в сумі 40281 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.. Зазначила, що у передбачений законом строк, подала відзив на позовну заяву, однак суд у своєму рішенні вказує на відсутність такого.

Також зазначила про непогодження з позовними вимогами, оскільки, позивачем не надано пояснення щодо нарахування пені та відсотків за користування кредитом, що пеня та штраф є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення, через що неустойка у вигляді штрафів стягненню з неї не підлягають. Також вказала, що позивачем не надано доказів того, що відповідна Картка передбачена умовами заяви, була видана відповідачу, як і не надано суду відомостей, що підтверджують строк дії картки, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку.Зазначила, що Умови та правила надання банківських послуг, які додані представником позивача, нею не підписувались. Звернула увагу суду на відсутність будь-яких документів та доказів, що підтверджують факт звернення Кредитора до неї про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом та ін..

Просила суд скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області № 328/1221/20 від 14 серпня 2020 року та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Заявниця до судового засідання не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 адвокат Караван О.Д. заяву підтримала та просила задовольнити

Представник АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення по справі № 328/1221/20, яким було задоволено позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: було стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00000609112 від 14.09.2016 року станом на 05.06.2020 року в сумі 40281 (сорок тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 95 коп., яка складається з наступного: 13599 грн. 98 коп. – заборгованість за кредитом; 24731 грн. 97 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1950 грн. 00 коп. – нарахована пеня та судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 328/1221/20 слідує, що відзив на позовну заяву відповідачки надійшов на адресу суду 14 серпня 2020 року, але вже після винесення рішення, тому не брався судом до уваги. Нез`явлення відповідачки в судове засідання є поважним, так як внаслідок пандемії та карантину на території України у неї фізично не було можливості з`явитися в судове засідання.

Про заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14.08.2020 року відповідачка дізналася 29.08.2020 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає про поважність причин неявки відповідачки в судові засідання та невчасність подання відзиву, а також, дотримання строків подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає поважними причини неявки відповідача в судові засідання.

Зазначені відповідачкою обставини та докази, якими обґрунтовується незгода з позовними вимогами, є вагомими та потребують аналізу під час судового розгляду.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає про відсутність доказів наявності в неї заборгованості перед відповідачем, одночасне нарахування позивачем штрафів та пені, що є неправомірним. Також, в матеріалах позовної заяви відсутні докази укладення ОСОБА_1 кредитного договору з АТ «Акцент-Банк».

За таких обставин, суд вважає про достатність підстав для скасування заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року № 328/1221/20.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначив ВС у складі Касаційного цивільного суду в ухвалі від 27.01.2020 року № 589/3937/17 положення пункту першого частини шостою статті 19 ЦПК України містять пряму вказівку на те, що малозначною справою автоматично визнається справа, в якій ціна позову не перевищує суму ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

З огляду на розмір ціни позову дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнання судом обов`язковою.

Зважаючи на предмет позовних вимог, суд визнає явку представника АТ «Акцент-Банк» та відповідачки ОСОБА_1 обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.274, 284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 328/1221/20 від 14 серпня 2020 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року в справі № 328/1221/20 (2/328/503/20) за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом осіб на 10 год. 00 хв. 20.10.2020 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.10.2020 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи – п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя