Постанова № 91579374, 16.09.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

провадження № 3/325/298/2020

справа № 325/881/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року о 06 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , керував мопедом Yamaha без державного номеру, біля будинку № 2 по вул. Центральній в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу “Drager Alkotest” на місці зупинки транспортного засобу та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Судові засідання у справі призначалися на 28.07.2020 року, 12.08.2020 року, 11.09.2020 року та на 16.09.2020 року.

28.07.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи через його хворобу, додавши до заяви довідку з КНП «Приазовська ЦРЛ».

12.08.2020 року справа не розглядалася через перебування судді Апалькової О.М. у відпустці.

02.09.2020 року вказаний адміністративний матеріал прийнято в провадження судді Діденко Є.В. на підставі розпорядженням керівника апарату цього суду № 14-р(К)/2020 від 26.08.2020 року.

11.09.2020 року ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, оскільки він має намір звернутися за юридичною допомогою для захисту своїх прав.

16.09.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання знову не прибув, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки в приміщенні суду на 09.00 годину 16.09.2020 року.

На підставі положень ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до відповідальності, враховуючи належне сповіщення про розгляд справи і відсутність заяв про відкладення.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується у сукупності такими дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379330 від 07.07.2020 року, у якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 07.07.2020 року, в яких вони пояснили, що 07.07.2020 року о 06.20 годині вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого ОСОБА_1 відмовився від його проходження;

- оптичним диском DVD-R, на якому містяться два відео-файли. На одному відеозаписі зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом і його зупинення працівниками поліції; на іншому відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону від 17.06.2020 року № 720-ІХ, розміщено на офіційному сайті реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України) - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно інформації Приазовського ВП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 15.11.1997 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на рахунок UA70899998031300014900000, отримувач: ГУК у Запорізькій областій, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ: 37941997, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок р/р UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко