Вирок № 91579372, 16.09.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/722/20

провадження № 1-кп/325/105/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Кулака С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 12020080330000032, № 12020080330000185, № 12020080330000234, № 12020080330000249, № 12020080330000226, № 12020080330000242 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-03.02.1999 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 21.06.2000 року на підставі ст.. 2 п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;

-26.11.2003 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-22.04.2004 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 26.11.2003 року остаточно призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі. 16.01.2009 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-17.09.2009 року Приазовський районним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-13.04.2010 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду від 17.09.2009 року та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-30.08.2010 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до років до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду від 13 квітня 2010 року та призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. 27.03.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці та 26 днів;

-18.10.2013 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 ч. 1, 72, 81 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду від 30.08.2010 року та призначено покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 10.03.2015 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 3 місяці 9 днів;

-21.12.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-24.04.2017 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Приазовського районного суду від 21.12.2016 року до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду від 21.12.2016 року та остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. 09.09.2019 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць та 27 днів;

-05.06.2020 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..ст. 71, 72, 81 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду від 24 квітня 2017 року та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, у вечірній час доби близько 23.00 години наприкінці жовтня 2019 року (точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі сторони городу проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замку проник до господарчого приміщення, яке є сховищем, звідки таємно, повторно, викрав чавуну ванну розміром 150х70 см вартістю 516 гривень 67 копійок, вал фугувальний «Vatzo D 90 L 200» вартістю 2195 гривень 31 копійка, набор фрез по дереву «Miol 22-250» вартістю 342 гривень 03 копійки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , у вечірній час доби близько 23.00 години наприкінці листопада 2019 року (точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом відкидання металевого гачка проник до господарчого приміщення, яке є сховищем, звідки таємно, повторно, викрав металеву трубу довжиною 1,5 м, діаметром 130 мм, товщиною 1.2 мм, вартістю 140 гривень, металеву трубу довжиною 2 м, діаметром 100 мм, товщиною 1 мм, вартістю 226 гривень 66 копійок, металеву трубу довжиною 2 м, діаметром 80 мм, товщиною 1,2 мм, вартістю 182 гривні 66 копійок, нержавіючий лист Aisi 2-01 (1,25х2,5), товщиною металу 1 мм, вартістю 666 гривень 67 копійок, нержавіючу трубу 10х1 Aisi 304 tig 600 grit, довжиною 2 м, вартістю 70 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Далі продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , у вечірній час доби близько 23.00 години наприкінці грудня 2019 року (точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом відкидання металевого гачка проник до господарчого приміщення, яке є сховищем, звідки таємно, повторно, викрав набір навісних замків «ВС 2- 4А - 01 49 ключів», вартістю 601 гривня 64 копійки, куточок розміром 50х50х3 мм, довжиною 80 мм, вартістю 3 гривні 84 копійки, металеву секцію паркану «Еко 2,5х1,5 м», розміром вічка 50 мм, діаметром прута 5 мм, вартістю 414 гривень 11 копійок, кран шаровий «Valtec Compact Вн-пар 4 VT.093.N04», вартістю 61 гривня 08 копійок, вентиль приладовий «Valtec потрійний 1/2х3 Axt/2 (WT 256.N.04) », вартістю 105 гривень 99 копійок, лещата слюсарні чавунні поворотні «TSC4-Sw4 100 мм», вартістю 626 гривень 40 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6153 гривні 06 копійок.

Крім того, 06 січня 2020 року, близько 22.00 години, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичних зусиль переліз через дерев`яний паркан на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою фізичних зусиль, руками розбив віконне скло, та через утворений отвір проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав упаковку прального порошку «Е» Intensywna Swiezosc, вагою 6 кг., вартістю 246 гривень 67 копійок, 5 пластикових пляшок соняшникової рафінованої олії «Олейна», вагою по 5 л. кожна, вартістю 190 гривень 36 копійок за кожну, на суму 951 гривня 80 копійок, скляну пляшку вина «Кагор Український», об`ємом 0,75 л., вартістю 92 гривні 33 копійки, а також упакований полімерний пакет з макаронами «Ріжки», вагою 2 кг., вартістю 24 гривні 53 копійки, після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1315 гривень 33 копійки.

Також, 03 березня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію колишньої хлібопекарні, розташованої по вул. Молодіжна в с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, де через незачинене вікно проник до будівлі колишньої хлібопекарні, яка є сховищем, звідки таємно, повторно викрав електродвигун «АИР 100 S4», потужністю 3 кВт, вартістю 1804 гривні 18 копійок. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 12 березня 2020 року, ОСОБА_1 , в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію колишньої хлібопекарні, розташованої по вул. Молодіжна в с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, де через незачинене вікно проник до будівлі колишньої хлібопекарні, яка є сховищем, звідки таємно, повторно викрав електродвигун «АИР 100 S4», потужністю 3 кВт, вартістю 1804 гривні 18 копійок. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Також, 20.03.2020 року, ОСОБА_1 , в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію колишньої хлібопекарні, розташованої по вул. Молодіжна в с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, де через незачинене вікно проник до будівлі колишньої хлібопекарні, яка є сховищем, звідки таємно, повторно викрав електродвигун «АИР 100 S4», потужністю 3 кВт, вартістю 1804 гривні 18 копійок. Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Агротіс» матеріальну шкоду на загальну суму 5412 гривні 54 копійок.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 06 березня 2020 року у вечірній час доби близько 23.00 години (точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) шляхом вільного доступу проник на територію частково огородженого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого за допомогою фізичних зусиль руками зняв скло вікна та через утворений отвір проник до приміщення будинку, з якого таємно, повторно, викрав електродвигун «АИР 90 L2» 3 кВт 3000 об/хв.., вартістю 1508 гривень 40 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1508 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у вечірній час доби близько 23.30 години 11 червня 2020 року, за допомогою фізичних зусиль руками відкрив не зачинену на замок вхідну хвіртку та таким чином проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого за допомогою фізичних зусиль руками зняв скло вікна, та через утворений отвір проник до приміщення будинку, з якого таємно, повторно, викрав бензинову мотокосу «Grunhelm GR-3200 Professional», вартістю 1559 гривень 20 копійок, бензопилу «Forte FGS - 1520», вартістю 961 гривня 56 копійок, рис 1 кг., вартістю 40 гривень, соняшникову олію «Оліс» в полімерній пляшці 0,45 л. вартістю 22 гривні, макаронні вироби «Київмікс» в полімерній упаковці 1 кг., вартістю 25 гривень, крупу гречану 1 кг., вартістю 38 гривень, чай чорний «Своя Лінія» в пакетиках, вартістю 35 гривень, чай чорний з чебрецем Greenfield в пакетиках, вартістю 45 гривень, кабачкову ікру «Господарочка» 440 гр., вартістю 38 гривень, консервовану банку шпротів ТМ «Своя лінія» - 240 гр., вартістю 25 гривень, консервовану банку кільки «Аквамарин» в томаті, вартістю 20 гривень, консервовану банку сардин «Інтеррибфлот», вартістю 38 гривень, консервовану банку сардин «Аквамарин», вартістю 40 гривень, загальною вартістю 2886 гривень 76 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2886 гривень 76 копійок.

Також, 01 липня 2020 року в нічний час доби (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичних зусиль руками відкрив не зачинену на замок вхідну хвіртку та таким чином проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого за допомогою фізичних зусиль руками відсунув дерев`яну підпорку, якою було прикрито вхідні двері, та через дверний отвір проник до приміщення господарчого будинку, з якого таємно, повторно, викрав дрель-шуруповерт акумуляторний DNIPRO-M CD-12 QL з ліхтариком 1,5 Ач 2 Li-ion 12 V 25 Hm та патрону 350/1350 об/хв., вартістю 1886 гривень 82 копійки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1886 гривень 82 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, і пояснив, що дійсно він вчинив вказані крадіжки за викладених в обвинувальному акті обставин. Так, викрадене майно в жовтні, листопаді і грудні 2019 року, він продав як металобрухт, викрадене переміщував на велосипеді. 06.01.2020 року з будинку АДРЕСА_4 він викрав пральний порошок, олію соняшникову і продукти харчування. Олію він продав у м. Мелітополі, інші продукти також продав. З будівлі колишньої хлібопекарні він 03, 12 та 20 березня 2020 року викрав три електродвигуни для замішування тіста, йому було відомо, що вони там знаходиться, оскільки він колись там працював. Також, 06.03.2020 року з будинку АДРЕСА_3 він викрав електродвигун, який поклав у мішок і через огороди переніс додому, а потім продав на металобрухт. 11 червня 2020 року, він проник у приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав бензинову мотокосу, бензопилу та продукти харчування. Вказане він переніс додому за два рази, продукти харчування поклав у мішок, а мотокосу та бензопилу ніс у руках. Потім продав. 01.07.2020 року він з господарчого приміщення домоволодіння АДРЕСА_6 викрав дрель-шуруповерт, яка лежала в тумбочці приміщення та продав у с. Степанівка Перша за 300 гривень.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи містяться заяви від представника ТОВ «Агротіс» (а.с. 42), потерпілих ОСОБА_5 (а.с. 71, 144), ОСОБА_4 (а.с. 113), ОСОБА_2 (а.с. 170), у яких вони просять розглядати справу без їх участі.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілих.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та висновків товарознавчих експертиз.

Так, вартість викраденого майна, підтверджена висновками товарознавчих експертів № 10-433 від 17.07.2020 року, № 22-6 від 31.01.2020 року, № 22-30 від 22.05.2020 року, № 22-32 від 17.06.2020 року, № 22-34 від 18.06.2020 року.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Наведене свідчить, що ОСОБА_1 проявляє схильність до вчинення кримінальних правопорушень і не бажає виправлятись.

Крім того, вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 05.06.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72, 81 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приазовського районного суду від 24 квітня 2017 року та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання за епізодом кримінального правопорушення 06.01.2020 року є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд враховує, що у даному кримінальному провадженні частина епізодів кримінальних правопорушень вчинена ОСОБА_1 до постановлення вироку суду від 05.06.2020 року, а частина - після постановлення вироку. Проте, кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Кримінального кодексу України. А тому, остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст. 71 КК України без застосування ч. 4 ст. 70 КК України, що відповідає правовій позиції Верховного суду у постанові від 22.05.2018 року справа № 187/1354/15.

Тому, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, слід визначити ОСОБА_1 остаточне покарання.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення товарознавчих експертів в розмірах 3269,00 грн., 942,06 грн., 653,80 грн., 490,35 грн., 653,80 грн., а всього загальному розмірі 6009,01 грн.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і клопотань про його обрання суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вирокомПриазовського районного суду Запорізької області від 05.06.2020 року до покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вид позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 05.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету (р/р UA498999980000031112115008009, одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО) 899998, ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта в загальній сумі 6009 (шість тисяч дев`ять) грн. 01 коп.

Речові докази у справі:

- соняшникова олія «ОЛІС» в полімерній пляшці 0,45 л у кількості 0,15 л, макаронні вироби «Київмікс» в полімерній упаковці 1 кг у кількості 0,6 кг, рис 1 кг, які передані до камери схову Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 353 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- дрель-шуруповерт DNIPRO-M CD-12QL з зарядним пристроєм та батареєю до нього, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6

- полімерна упаковка прального порошку «Е» вагою 6,5 кг, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити потерпілій ОСОБА_3 .

- сліди низу взуття, упаковані в сейф-пакет № 5271280, які знаходяться на зберіганні у Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 345 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілим.

Суддя Є.В Діденко