Вирок № 91579267, 11.09.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1843/19 1-кп/335/213/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

прокурора Михайлова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Усової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження (№№ 12019080060000015 від 02.01.2019, 12019080060000962 від 26.04.2019, 12019080060001328 від 12.06.2019) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей або непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.02.2004 Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки; 2) 09.07.2009 Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 850,00 гривень; 3) 16.06.2011 Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на злочин та злочини за таких обставин.

ОСОБА_1 народження, 28.12.2018, приблизно о 15 годині 05 хвилин, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись в торговому залі магазину «Варус-47», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок № 7, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти наступні товари, а саме: одну пачку масла «Люстдорф72,5%», вагою 200 грамів - вартістю 33,59 гривень без урахуванням ПДВ, три пачки масла «Люстдорф82,5%», вагою 200 грамів, вартістю 39,91 гривень кожна без врахування ПДВ, загальною вартістю 119,73 гривень без урахуванням ПДВ, гель для гоління «Жилет Сатін Кейр», об`ємом 200 мл. 1 шт., вартістю 72,79 гривень без урахуванням ПДВ, що належить ТОВ «Омега» спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 226,11 гривень без урахуванням ПДВ. Вказані товари ОСОБА_1 взяв з прилавків та сховав під куртку, не розплатившись пройшов касову зону, та направився до виходу з вказаного магазину, де був зупинений працівниками служби безпеки магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 не довів свій злочинний намір на крадіжку до кінця з незалежним від його волі причин.

Також, 17.04.2019, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майн, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 208, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, таємно викрав пляшку олії оливкової «Діва Олива» екстра верджин, об`ємом 0,5 л, вартістю 188,24 гривень, без нарахування НДС, та шість брикетів масла 72,6% «Наш Молочник», 200 грамів, загальною вартістю 204,48 гривень, без нарахування НДС, яке сховав у свою куртку, після чого, пройшовши касову зону не оплативши за товар, попрямував до виходу з вказаного магазину з викраденим та зник з місця скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 392,72 гривень, без нарахування НДС.

18.04.2019, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 208, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно викрав дві пляшки олії оливкової «Діва Олива» екстра верджин, об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 376,48 гривень, без нарахуванням НДС, які сховав у свою куртку, після чого, пройшовши касову зону не оплативши за товар, попрямував до виходу з вказаного магазину з викраденим майном та зник з місця скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 376,48 гривень, без нарахування НДС.

Крім того, 11.06.2019, приблизно о 17 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Лотос», розташованого у торговому центрі «Україна», за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 147, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку наступний товар, який належить ТОВ «ЛОТОС ТРЕЙД», а саме: сухий шампунь (аерозоль) «Batiste Cherry Fruity&Cheeky», об`ємом 200 мл., вартістю 103,49 гривень без врахування ПДВ, сухий шампунь (аерозоль) «Batiste Cherry Fruity&Cheeky», об`ємом 200 мл., вартістю 103,48 гривень без врахування ПДВ, та користуючись тим, що його дії не помічені працівниками магазину, заховав викрадений товар під свою шведку.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 попрямував до виходу з приміщення магазину та пройшовши касову зону та антикрадійні рамки, вийшов з приміщення магазину, не розплатившись за викрадений товар, однак був помічений працівником магазину ОСОБА_2 , яка вголос зажадала від ОСОБА_1 зупинитись та стала останнього переслідувати.

Усвідомлюючи, що його дії помічені та носять відкритий характер, ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою його утримання, прискорився та швидким кроком попрямував до виходу з приміщення торгового центру та зник з місця споєння кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «ЛОТОС ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 206,97 гривень.

Представник ТОВ «Омега» Муха С.С. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники потерпілих осіб ТОВ «Український Рітейл» Щеглова М.Ю. та ТОВ «ЛОТОС ТРЕЙД» Чистякова Н.В. , в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. З урахуванням думки учасників процесу та належного повідомлення потерпілих осіб, суд вважав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю за обставин, які викладені у обвинувальних актах. Суду пояснив обставини вчиненого, погодився із кваліфікацією його дій. Зазначив, що 28.12.2018, він в обідній час перебуваючи в магазині «Варус-47», в місті Запоріжжя, по бульвару Центральному, будинок № 7, він намагався викрасти масло та гель для гоління, які взяв з прилавків та сховав під куртку, однак не розплатившись за товар пройшовши касову зону, та направившись до виходу з магазину, був зупинений працівниками служби безпеки магазину. Вказаний товар ним був повернутий. 17.04.2019, приблизно о 17 годині 40 хвилин, він, перебуваючи в магазині «Брусничка», за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 208, з торгової полиці взяв пляшку олії оливкової та масло, які сховав у свою куртку, після чого, не розплатившись за товар, вийшов з магазину. 18.04.2019, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка», за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 208, взяв з торгової полиці дві пляшки олії оливкової, які в подальшому сховав у свою куртку, та після того як він пройшов касову зону не оплативши за товар, та прямуючи до виходу з крамниці з викраденим майном та зник з місця скоєння злочину. Крім того, 11.06.2019, він, приблизно о 17 годині 47 хвилин, перебуваючи у торговому центрі «Україна», за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 147, у приміщенні магазину «Лотос», викрав з прилавку два сухих шампуню, які потім заховав під свою шведку. Прямуючи до виходу з приміщення магазину та пройшовши касову зону та антикрадійні рамки, вийшов з приміщення магазину, не розплатившись за викрадений товар, але був помічений працівником магазину, яка вголос зажадала від нього зупинитись. Усвідомлюючи вчинення злочину, з метою утримання викраденого майна, прискорився та швидким кроком попрямував до виходу з приміщення торгового центру, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які залежали від волі. За ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. За ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття, як пом`якшуючу обставину покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного,який раніше є судимою особою, не одружений, на утриманні дітей або непрацездатних осіб не має, проте має сім`ю батька, матір померла, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,в якому зареєстрований у встановленому законом порядку, який працював без реєстрації трудових відносин, його безумовне бажання стати на шлях виправлення, а також відсутність претензій від потерпілих.

Суд враховує також вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 , який згідно інформації КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради обвинувачений у лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Відповідно до довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, обвинувачений ОСОБА_1 , з 18.04.2011 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок поєднаного вживання опіноїдів, седативних та снодійних речовин, алкоголю. Синдром залежності.».

Також, як вбачається із листа завідуючої Запорізької медичної частини Державної кримінально-виконавчої служби в Запорізькій області, під час огляду ОСОБА_1 лікарями травматологом та терапевтом було встановлено діагноз: застарілий перелом лівого ліктьового відростка. Остеомієліт лівого ліктьового відростка, норицева форма. Призначене амбулаторне лікування

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпеку вчинених, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно ст. 12 КК України, в редакції, яка діяла на момент вчинення злочинів є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не став, позицію потерпілих, які на суворій мірі покарання не наполягали, поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, та на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання а також попередження вчинення ним нових злочинів і буде відповідати вимогам ст. 65 КК України

Цивільні позови потерпілими не заявлялися ані на досудовому розслідуванні ані під час судового провадження.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний судом ухвалою від 05.08.2019 сплив 05.10.2019, більше не продовжувався. Відсутні підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти наОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Варус-47» по бульвару Центральному, 7, в місті Запоріжжі, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Брусничка» по проспекту Соборному, 208, в місті Запоріжжі, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Лотос» по проспекту Соборному, 147, в місті Запоріжжі, який зберігається в матеріалах

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного судупротягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.П. Соболєва