Ухвала суду № 91578919, 09.09.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3240/20

Провадження № 2/333/1923/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача Железняк В.К., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», про визнання недійсними електронних торгів з продажу квартири, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач та його представник звернулись до суду з письмовим клопотанням про заміну неналежного відповідача Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на належного відповідача приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича, в провадження якого перебуває виконавче провадження, в межах якого проведені оспорювані позивачем електронні торги.

Відповідачі по справі, представник третьої особи не з`явились в підготовче засідання, про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Відповідачі надали відзив на позовну заяву.

Відповідач Комунарський відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відзиві на позовну заяву також зазначив, що він є неналежним відповідачем у цій справі.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, вислухав пояснення позивача та його представника, дослідив це клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цій справі - Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на належного відповідача - приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича.

Встановити відповідачу приватному виконавцю Хохлову Кирилу Костянтиновичу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу приватному виконавцю Хохлову Кирилу Костянтиновичу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду щодо відзиву приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова