
Справа № 297/1998/19
УХВАЛА
про привід
15 вересня 2020 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Гарані О. А.
за участю прокурора Поличко О. М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисників Пуканич Е. В., Лемак Е. М., Бушко С. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , які в судове засідання 31.08.2020 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
31.08.2020 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід свідківв судове засідання на 15.09.2020 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області виконана частково.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про повторний привід свідків, привід відносно яких не виконаний.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до обвинувачених та свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Оскільки, ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, а неявка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 14 год. 30 хв., 30 вересня 2020 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_24 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_18 , мешканки АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_19 , мешканку АДРЕСА_5 ;
Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ільтьо І. І.
Судове рішення № 91578042, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 16.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/1998/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: