
233 № 233/3392/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сітало Володимира Івановича про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сітало В.І., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. 13 травня 2020 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
В підготовче засідання від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сітало В.І. надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватного виконавця Клименко Романа Васильовича та одночасне витребування належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 у приватного виконавця Клименко Р.В. Підготовче засідання представник позивача просив провести за відсутності сторони позивача.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, відзиву на позов від відповідача, та письмових пояснень щодо позову від третьої особи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Приймаючи до уваги викладене, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права і обов`язки.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги викладене, увідповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати додаткові докази за клопотанням представника позивача, самостійне подання яких для сторони позивача є неможливим.
Згідно із п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, тощо, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сітало Володимира Івановича, про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів – задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сітало Володимир Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича.
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 31), належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання Виконавчого напису р/№11723 від 13 травня 2020 року, що видав Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сітало Володимир Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти до 09-30 години 02 жовтня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.
Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу,що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 91577392, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 16.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/3392/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: