Рішення № 91576815, 15.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/15450/20

Провадження № 2/127/2397/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вимоги позивача: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 139 604 грн. 83 коп., а саме: строкова заборгованість – 56 928 грн. 36 коп., прострочена заборгованість – 36 530 грн. 98 коп., строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях 3 650 грн. 94 коп., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях 36 494 грн. 55 коп., штрафи – 6 000 грн. 00 коп., та стягнути витрати по сплаті судового збору,

в с т а н о в и в :

21 липня 2020 року позивач АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві зазначено, що між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 01 березня 2019 року шляхом укладення договору оферти укладено угоду про надання особистого кредиту № 501117189. ОСОБА_1 отримав у банку кредит в розмірі 96 806 грн. 80 коп.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього – графіком погашення кредиту.

У разі невиконання чи несвоєчасного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання з поверненням кредиту за договором.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01 березня 2020 року утворилась заборгованість в розмірі 139 604 грн. 83 коп., а саме: строкова заборгованість – 56 928 грн. 36 коп., прострочена заборгованість – 36 530 грн. 98 коп., строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях 3 650 грн. 94 коп., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях 36 494 грн. 55 коп., штрафи – 6 000 грн. 00 коп.

На виконання умов договору, відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, яка станом на дату подачі позову не виконана.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» - Черкавський Ю.С. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, зі змісту якого вбачається, що останній просить суд розглянути справу без присутності представника позивача та зазначив, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501117189 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що містить підпис відповідача про отримання акцепту пропозиції на укладення зазначеної угоди (далі - оферта); анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»; додатку № 1 до угоди про надання кредиту № 501117189 від 01 березня 2019 року - графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (далі - графік платежів).

Оферта - публічна пропозиція АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про надання послуги.

В п. 1, п. 2, п. 3 оферти на укладання угоди про надання кредиту № 501117189 від 01 березня 2019 року зазначені умови споживчого кредиту: сума кредиту – 96 806 грн. 80 коп., фіксована процентна ставка - 18,99 % річних, строк кредиту - 24 місяці, дата повернення кредиту – 01 березня 2021 року, розмір послуги за обслуговування кредиту - 2,25 % від суми кредиту, зазначеної в оферті без ПДВ. Кредит надано позичальнику для власних потреб.

Графіком платежів відповідачу визначено мінімальний щомісячний платіж у сумі 7 057 грн. 58 коп., який підлягає сплаті відповідачем щомісячно до 01 числа кожного місяця.

Відповідач зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку банку станом на 01 березня 2020 року складає 139 604 грн. 83 коп., з яких: строкова заборгованість – 56 928 грн. 36 коп., прострочена заборгованість – 36 530 грн. 98 коп., строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях 3 650 грн. 94 коп., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях 36 494 грн. 55 коп., штрафи – 6 000 грн. 00 коп.

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено, що банком надані достатні докази на підтвердження обставин про надання відповідачу споживчого кредиту № 501117189 від 01 березня 2019 року у сумі 96 806 грн. 80 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами договору сторони погодили річну фіксовану процентну ставку за користування кредитом, що становить 18.99 % від суми кредиту.

Відповідач зобов`язання за договором не виконав, у встановлені графіком платежів строки не надавав банку кошти в розмірі мінімального платежу у сумі 7 057 грн. 58 коп. до 01 числа кожного місяця, у зв`язку з чим станом на 01 березня 2020 року у нього виникла заборгованість, яка складає 133 604 грн. 83 коп., з яких: строкова заборгованість – 56 928 грн. 36 коп., прострочена заборгованість – 36 530 грн. 98 коп., строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях - 3 650 грн. 94 коп., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях - 36 494 грн. 55 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Суд вважає, що умови кредитного договору (оферти) не містять відповідальності за невиконання умов договору у виді штрафу, тому підстав для стягнення штрафу у сумі 6 000 грн. 00 коп. немає.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь АТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 2 011 грн. 66 коп., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 526, 599, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 1048,ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 178, 191, 223, 247, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 501117189 від 01 березня 2019 року станом на 01 березня 2020 року в розмірі 133 604 (сто тридцять три тисячі шістсот чотири) грн. 83 коп., з яких: строкова заборгованість – 56 928 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 36 коп., прострочена заборгованість – 36 530 (тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять) грн. 98 коп., строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях - 3 650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 94 коп., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях - 36 494 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 55 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 2 011 (дві тисячі одинадцять) грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 15 вересня 2020 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк