Постанова № 91574277, 16.09.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2348/20

Номер провадження 3/623/502/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 видане 03.04.2015 центром ДАІ 6308,

за ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст.268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 391343 від 30.06.2020 року, складеного поліцейським інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Грячовим Олександром Андрійовичем, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 30 червня 2020 року о 17 годині 15 хвилин на вул. Чумацькій, буд.11 в м. Ізюмі Харківської області, керуючи транспортним засобом, належним йому автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив п.10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї у скоєному правопорушенні не визнав та показав, що 30 червня 2020 року, близько 17 годині 15 хвилин на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_3 їхав по вул. на вул. Чумацькій, буд.11 в м. Ізюмі Харківської області зі сторонни траси Київ-Харків-Довжанський в сторону церкви. В районі Ізюмського пивзаводу він зупинився біля умовної осьової лінії (так як дорога на момент ДТП не мала розмітки), щоб стати на стоянку біля магазину. Зупинившись, ОСОБА_1 включив лівий поворот і став пропускати автомобілі. В цей момент на великій швидкості на автомобіль Солода по вул. Чумацькій рухався автомобіль, який зачепив його. Вважає виним у ДТП водія іншого транспортного засобу, так як він порушень правил дорожного руху не допускав.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ольшанська О.В. підтримала позицію ОСОБА_1 та вважала, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 повідомив, що 30.06.2020 року близько 17 год. 15 хв. він стояв у черзі до магазину (кіоска) біля пивзаводу і став свідком того, як зі сторони району Поворотка по вул. Чумацькій рухався автомобіль, зупинився навпроти стоянки біля кіоска, біля умовної осьової, пропускаючи автомобілі. Автомобіль стояв передньою частиною в центрі дороги. Перешкод, щоб проїхати його, не було. В цей час по вул. Чумацькій на великій швидкості рухався автомобіль сірого кольору, який став різко гальмувати та вдарився в машину ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок (потерпілий) ОСОБА_2 показав, що 30 червня 2020 року, близько 17 годині 15 хвилин він на своєму автомобілі марки ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався по вул. на вул. Чумацькій, буд.11 в м. Ізюмі Харківської області зі сторонни церкви в напрямку траси Київ-Харків-Довжанський. Приблизно за 50 метрів до зіткнення ОСОБА_2 побачив перед собою автомобіль «ВАЗ 21093», який виїхав із зустрічної полоси руху, та різко розвертаючись ліворуч, виїхав на полосі руху ОСОБА_2 . Праворуч від автомобля ОСОБА_2 стояла фура і взяти праворуч він не міг, щоб не зіткнутися з нею, тому застосував екстренне гальмування, але цього виявилось недостатньо для уникнення ДТП, внаслідок чого сталося лобове зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 показав, що, 30 червня 2020 року близько 17 годині 15 хвилин під час службового чергування він у складі групи СРПП виїхав на виклик, пов`язаний з дорожньо-транспортною пригодою. Прибувши на вул. Чумацьку, буд.11 в м. Ізюмі Харківської області, він опитав учасників події. Знаходячись на місці ДТП поліцейським було встановлено, що автомобіль ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по вул. на вул. Чумацькій в сторону району «Поворотка». В протилежному йому напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Водій ОСОБА_1 , намагаючись здійснити маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 на зустрічній для ОСОБА_1 смузі руху, що підтверджується гальмівним шляхом автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , осипом на місці зіткнення та самим місцем зіткнення на полосі руху ОСОБА_2 . Розмітки на автодорозі не було, однак центральну частину дороги поліцейськими було встановлено шляхом вимірювання ширини дорожнього покриття поділу його на два.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , свідка (потерпілого) ОСОБА_2 та поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Грячова О.А., судом встановлено наступне.

30 червня 2020 року о 17 годині 15 хвилин на вул. Чумацькій, буд.11 в м. Ізюмі Харківської області, керуючи транспортним засобом, належним йому автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положенняна проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до схеми ДТП, яка сталася 30.06.2020, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження у вигляді деформації капоту, пошкодження фари, пошкодження переднього бамперу, деформації лівого переднього крила, деформації лівої передньої частини кузова, пошкодження передньої решітки;

- транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження у вигляді: деформації капота, пошкодження фари, пошкодження переднього бамперу, пошкодження переднього лівого крила, передньої решітки, деформації лівої частини переднього кузова.

Не зважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 , його позиція спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391343 від 30.06.2020, схемою місця ДТП від 30.06.2020, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , даними ними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, усними поясненнями співробітника поліції, поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Грячова О.А., даними ним в судовому засіданні, а також дослідженим в суді відеозаписом відеореєстратора, на якому зафіксовано момент ДТП, з якого вбачається, що гальмівний шлях автомобіля марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 розташований чітко по його полосі руху, навіть ближче до правого краю дороги, тоді як осип скла та гальмівний шлях автомобіля марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 розташований на полосі руху автомобіля марки «ВАЗ 21114», яка є зустрічною для автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 .

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.4 ПДР України, відповідно до якого:

- перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Що стосується показів свідка ОСОБА_3 щодо місця скоєння ДТП, то суд їх оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки свідок, з його ж слів є давнім знайомим водія ОСОБА_1 , і його покази можуть бути необ`єктивними та такими, що мають на меті підтримати намагання правопорушника ОСОБА_1 уникнути передбаченої законодавством відповідальності. Крім того покази свідка ОСОБА_5 спростовуються схемою місця ДТП від 30.06.2020, згідно якої гальмівний шлях автомобіля марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 розташований на відстані 1 метра від краю узбіччя на смузі руху автомобіля «ВАЗ 21114», і місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на зустрічній для автомобіля марки «ВАЗ-21093» під керуванням водія ОСОБА_1 смузі руху.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст.124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже застосування відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова