Ухвала суду № 91574172, 15.09.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

15.09.2020

Справа №639/2106/20

Провадження №2/639/1050/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2020 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради – Корха Олександра Олександровича, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, зобов`язання вчини дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Харківського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», в особі свого представника, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, б. 4, до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради – Корха Олександра Олександровича, місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н. Конституції, б. 7, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н. Конституції, б. 7, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, зобов`язання вчини дії.

26 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено.

Справу №820/6717/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради – Корха Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, зобов`язання вчини дії, передано до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - задоволено.

Залучено у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 639/2106/20 за позовною Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради – Корха Олександра Олександровича, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, зобов`язання вчини дії.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача та представника співвідповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 надішли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Представником позивача надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №639/2106/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради – Корха Олександра Олександровича, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, зобов`язання вчини дії.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 жовтня 2020 року о 15.30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний