Ухвала суду № 91570285, 14.09.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3967/20

№ 2/183/2929/20

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2020 року по справі відкрито провадження.

Судом на обговорення було поставлено питання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. (м. Київ, вул. С. Стрільців, 37-41/215) належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2445 від 24 квітня 2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ», заборгованості за кредитним договором № GP – 5831470 від 09.01.2014 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. (м. Київ, вул. С. Стрільців, 37-41/215) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2445 від 24 квітня 2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ», заборгованості за кредитним договором № GP – 5831470 від 09.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.