Ухвала суду № 91570080, 15.09.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/2606/19

Єдиний унікальний номер № 205/2606/19

Провадження № 2/205/111/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Хотинець Юни Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Миколаївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, скасування запису про державну реєстрацію та поновлення реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Миколаївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, скасування запису про державну реєстрацію та поновлення реєстрації права власності.

03.09.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Хотинець Ю.М. про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.12.2017 року, укладеного ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та копії висновку про ринкову вартість цієї квартири від 30.11.2017 року, складеного експертом-оцінщиком ТОВ «Український центр оцінки «Експерт»».

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів серед іншого зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що у позивача є складнощі з отриманням доказів, суд з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.12.2017 року, укладеного ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та копії висновку про ринкову вартість цієї квартири від 30.11.2017 року, складеного експертом-оцінщиком ТОВ «Український центр оцінки «Експерт»».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 116-117 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Хотинець Юни Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Поливанівка), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Чичеріна, 18/4), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Миколаївна (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 89), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур (код ЄДРПОУ: 40392181, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58), про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, скасування запису про державну реєстрацію та поновлення реєстрації права власності.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 89) у строк до 20.10.2020 року надати суду належним чином завірені копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.12.2017 року, укладеного ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та копію висновку про ринкову вартість цієї квартири від 30.11.2017 року, складеного експертом-оцінщиком ТОВ «Український центр оцінки «Експерт»».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.