Вирок № 9156948, 16.04.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 1-299/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретарів Короля В.Є., Малко Н.В.

прокурора Гульовської О.Г.

захисників ОСОБА_1 перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану Сабірабадського району с. Шихсалахли, азербайджанця, громадянина Росії, освітою середньою, одруженого, на утриманні дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого заступником голови Тернопільської обласної організації "Конгрес Азербайджанців України", раніше не судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 01 вересня 2009 року біля 12 год., перебуваючи на овочевому ринку по вул. Шептицького в м. Тернополі, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час з"ясування відносин і конфлікту, ініціатором якого був потерпілий ОСОБА_7, утримуючи останнього за руку, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 затиснутою в кулак рукою декілька ударів в праву ділянку грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця та перелому 6-го ребра, за ознакою (більше 21 доби) розладу здоров"я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину під час досудового слідства не визнав, а згодом, в судовому засіданні, визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що 01 вересня 2009 року біля 12 год. 00 хв., перебуваючи біля торгового місця ОСОБА_8 на овочевому ринку по вул. Шептицького в м. Тернополі, до даного торгового місця підійшов потерпілий ОСОБА_7 і мав намір безкоштовно отримати кавун. Підійшовши до ОСОБА_7, він попросив пред"явити документи. Тоді між ним і потерпілим ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останньому в ділянку грудної клітки декілька ударів рукою, зігнутою в кулак. Просить суд його суворо не карати, при призначенні покарання врахувати його сімейний стан одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, спричинена шкода частково відшкодована.

Крім визнання вини, винність підсудного у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтверджується, що 01 вересня 2009 року біля 11 год. 30 хв., з наміром придбати кавун на овочевому ринку по вул. Шептицького в м. Тернополі, підійшов до торгового місця ОСОБА_9, висловивши при цьому прохання представити документи на дозвіл продажу та якості продукції. На дане прохання остання почала висловлюватись до нього в грубій формі, у зв"язку з чим він пред"явив своє посвідчення помічника депутата. У цей момент до нього ззаду підбігли двоє осіб кавказької національності, один з яких підсудний ОСОБА_3 - з вимогою представитись, на що він знову пред"явив вищевказане посвідчення. Після цього дані особи, заламавши руки, почали відводити його в сторону виходу з овочевого ринку, висловлюючи при цьому нецензурні слова, а також екстремістські заклики, погрожуючи фізичною розправою. У відповідь він почав кликати на допомогу, через що підсудний ОСОБА_3, який знаходився праворуч, наніс йому удари кулаком правої руки в праву ділянку живота та в ділянку грудної клітки. Тут же зібралися різні особи, серед яких і ОСОБА_10, який втрутився у конфлікт - схопивши за верхній одяг намагався його відтягнути. Оскільки навколо них зібралось велике скупчення людей, підсудний разом з іншою особою втекли. Так як злочинним діями підсудного ОСОБА_3 йому спричинено матеріальну і моральну шкоду, ним заявлено цивільний позов, який розглядається в порядку цивільного судочинства. Просить суд застосувати до підсудного сувору міру покарання.

Показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні підтверджується, що 01 вересня 2009 року біля 12 год., перебуваючи на овочевому ринку в м. Тернополі та почувши крик на допомогу, помітив двоє незнайомих осіб кавказької національності, одним з яких був підсудний ОСОБА_3, які, тримаючи під руки, вели у невідомому напрямку потерпілого ОСОБА_7 Після цього, підсудний ОСОБА_3 наніс йому удари кулаком правої руки в праву ділянку грудної клітки та живота, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Підбігши до потерпілого ОСОБА_7, він, схопивши його руками за одяг, почав відтягувати. У зв"язку з цим біля них зібралось декілька осіб, які вимагали від підсудного відпустити потерпілого ОСОБА_7, на що підсудний ОСОБА_3 разом з іншою особою втекли з місця події.

Дані показання підтверджуються протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_10 і підсудним ОСОБА_3 від 16.12.2009 року (а.с. 81 84).

Показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні підтверджується, що 01 вересня 2009 року біля 12 год. перебував на овочевому ринку по вул. Шептицького в м. Тернополі, проходячи почув крик про допомогу та помітив, як двоє невідомих осіб кавказької національності, один з яких підсудний ОСОБА_3, заламавши руки потерпілого ОСОБА_7, вели його в сторону виходу з ринку. При цьому підсудний, який знаходився з правої сторони від потерпілого, наніс йому удари кулаком правої руки в праву ділянку тулуба. Навколо них зібралось декілька осіб, коли його знайомий ОСОБА_10 втрутився в даний конфлікт, схопивши потерпілого ОСОБА_7 за верхній одяг, намагався відтягнути його від двох невідомих осіб. Оскільки він поспішав додому, розвернувшись, направився до виходу з ринку по своїх справах. Конфлікт тривав незначний проміжок часу.

Дані показання підтверджуються протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_11 і підсудним ОСОБА_3 від 16.12.2009 року (а.с. 85 88).

Показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні підтверджується, що 01 вересня 2009 року біля 11 год. 30 хв. перебувала на своєму робочому місці, а саме на торговому місці овочевого ринку, що по вул. Шептицького в м. Тернополі, коли до неї підійшла невідома особа потерпілий ОСОБА_7, який представившись представником ветеринарної служби, попросив надати йому документи - дозвіл продажу кавунів на даному ринку. У цей момент до них підійшов її знайомий підсудний ОСОБА_3, який в свою чергу попросив потерпілого представити йому документи, на що останній запитав, чого він втручається. Далі потерпілий запропонував пройти у відділ міліції, куди вони і направились. Про те, що відбувалось далі їй не відомо, так як вона повернулась на своє робоче місце.

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підтверджується проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі:

-заявою потерпілого ОСОБА_7 від 01.09.2009 року, в якій просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 01.09.2009 року біля 12 год. 00 хв. на центральному ринку м. Тернополя спричинила йому тілесні ушкодження, ображала нецензурною лайкою, пошкодила одяг, чим завдала матеріальну шкоду на суму 300 грн. (а.с. 9);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.12.2009 року, під час якої потерпілий ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_3 01.09.2009 року на овочевому ринку по вул. Шептицького в м. Тернополі умисно наніс декілька ударів кулаком в грудну клітку, внаслідок чого заподів йому тілесні ушкодження (а.с. 119 120);

-протоколами огляду від 28.11.2009 року, згідно яких, добровільно видані ОСОБА_7 розірваний ОСОБА_3 піджак та поламані ним окуляри, оглянуті та долучені до матеріалів кримінальної справи (а.с. 124 126);

-висновком експерта №6-1000/09 від 17.12.2009 року, яким підтверджується, що загальна вартість окуляр та піджака сірого кольору станом на 01.09.2009 року становить 130 грн. (а.с.132 135);

-протоколом очної ставки потерпілого ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_3 від 07.12.2009 року, під час яких ОСОБА_7 підтвердив обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 01.09.2009 року біля 12 год. на овочевому ринку в м. Тернополі (а.с.77 - 80);

-протоколом пред"явлення особи для впізнання від 03.12.2009 року, під час якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на підсудного ОСОБА_3, який 01.09.2009 року на овочевому ринку по вул. Шептицького в м. Тернополі наносив йому удари рукою в область живота і праву ділянку грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження (а.с. 104 105).

Дані обставини підтверджуються протоколами пред"явлення особи для впізнання свідками ОСОБА_10 (а.с. 109 110), ОСОБА_11 (а.с. 114 115), де свідки вказали на підсудного ОСОБА_3, який 01.09.2009 року на ринку по вул. Шептицького в м. Тернополі наносив удари рукою потерпілому ОСОБА_7

-висновком судово медичної експертизи №2909 від 22.12.2009 року підтверджується, що при зверненні ОСОБА_7 01 вересня 2009 року за медичною допомогою в травпункт Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, судово медичному обстеженні 02 вересня 2009 року та вивченні рентгенограми із зображенням органів грудної клітки від 01 вересня 2009 року, у нього встановлено закриту травму правої половини передньої поверхні грудей у вигляді синця та перелому 6-го ребра. Зазначена травма, з огляду на її вид, відсутність ознак зрощення в краях перелому, колір синця, утворилась від дії тупого предмету незадовго до огляду ОСОБА_7 лікарем, не виключено в зазначений 01 вересня 2009 року термін. Характер та локалізація виявлених ОСОБА_7 ушкоджень не виключають можливості їх утворення в результаті нанесення ударів руками, як це зазначено у протоколах допиту потерпілого і відтворення обстановки та обставин події, а також відображено на фотознімках таблиці ілюстрацій. Відомостей щодо можливого падіння ОСОБА_7 немає. Встановлена у ОСОБА_7 травма грудної клітки (перелом ребра із синцем на шкірі в його проекції) за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров"я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 153 156).

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, і не потягло наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, про що свідчить обстановка і обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, думку потерпілого відносно міри покарання і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. Із врахуванням того, що він повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання та праці, стан здоров"я, сімейний стан одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей : дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, часткове відшкодування шкоди, обставини, при яких скоєний злочин, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. З врахуванням викладених обставин суд вважає, що дане покарання буде достатнім для виправлення і перевиховання підсудного.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою.

Речові докази по справі повернути за приналежністю.

Судові витрати стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: піджак темного кольору, окуляри повернути потерпілому ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727 р/р 35221003000215 УДК в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу “за проведення товарознавчої експертизи №6-1000/09 від 17.02.2009 року") судові витрати за проведення експертизи в сумі 300 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: