Ухвала суду № 91567205, 16.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2020 р. Справа № 480/128/20

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, в якій просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича від 21.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60929025;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича від 21.12.2019 року, винесену у виконавчому провадженні №60929025 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" основної винагороди в сумі 347 853, 42 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено відповідачу 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" та провадження по вищезазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 902/34/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/128/20 усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ", поновлено провадження у справі № 480/128/20 та призначено справу до судового розгляду на "16" вересня 2020 р.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Проте суд зазначає, що ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.01.2020 року, судом було витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60929025.

До цього часу приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закоркою Вадимом Вікторовичем вимоги суду не виконано, витребувані копії матеріалів виконавчого провадження № 60929025 суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу положень з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з невиконанням вимог суду, відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.01.2020 року, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_1 додаткових доказів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, суд звертає увагу Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорки Вадима Вікторовича, що відповідно до ч. 1-2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема,

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Разом з тим, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, згідно ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2020 р. о 11:00 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. Повторно витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60929025.

3. Попередити Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

4. Витребувані судом докази надати до 25.09.2020 року за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Павлічек