Рішення № 91567098, 15.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 р. Справа № 480/4466/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Семено М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки"

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства "СЕТАМ", в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренка Сергія Вікторовича при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №31807196 про стягнення боргів з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" по визначенню вартості майна: під`їзної залізничної колії №40 Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки", що розташована за адресою: Прилуцький район, с.Івківці, вул.Прилуцька, 11, загальною довжиною 354, 5 м. та примикає до колії перегону ст.Заводська- ст.Ладан ПК 103+88,80 стрілочним переводом №212 (надалі по тексту- під`їзна залізнична колія №40) на підставі Звіту №396 про оцінку від 16.06.2020 року, виконаного Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи".

2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державне підприємство "Сетам" при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №31807196 про стягнення боргів з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" утриматись від вчинення будь-яких дій, пов`язаних з продажем, реалізацією чи іншим відчуженням під`їзної залізничної колії №40 Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки", що розташована за адресою: Прилуцький район, с.Івківці, вул.Прилуцька, 11, загальною довжиною 354, 5 м. та примикає до колії перегону ст.Заводська-ст.Ладан ПК 103+88,80 стрілочним переводом №212 за вартістю 345 130,00 грн., що визначена на підставі Звіту №396 від 16.06.2020 року суб`єкта оціночної діяльності Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи"; утриматись від використання даного Звіту від 16.06.2020 року під час виконання зведеного виконавчого провадження №31807196.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в провадженні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться зведене виконавче провадження №31807196 про стягнення боргів з ТОВ "БУ-1 Прилуки".

19.05.2020 року постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренка Сергія Вікторовича при примусовому виконанні наказу №927/447/198 виданого 31.08.2018 року було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №57484420, якою було призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" для визначення вартості під`їзної залізничної колії №40 .

Відповідно до Звіту № 396 від 16.06.2020 року, який виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", визначено вартість вищезазначеної під`їзної залізничної колії, яка становить 345 130,00 грн. без ПДВ.

Позивач вважає, що вартість під`їзної залізничної колії №40, яка визначена в Звіті №396 від 16.06.2020 року є нижчою, ніж середньоринкова.

Також, позивач зазначає, що Звіт №396 від 16.06.2020 складений з порушенням порядку оцінки майна та не відповідає нормам чинного законодавства, що підтверджується звітом №479/04/20 від 07.07.2020 року про оцінку майна, який виготовлений ПП "Габ`яно" на замовлення ТОВ "БУ-1 Прилуки", відповідно до якого вартість під`їзної залізничної колії становить 474 400,00 грн.

Позивач, також, наголошує, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній договір про оцінку нерухомого майна, відсутні докази оплати вартості проведення звіту, а також суб`єктом оцінювання не проведено огляд об`єкта оцінки. Реалізація під`їзної залізничної колії №40 за заниженою ціною призведе до того, що ТОВ "БУ-1 Прилуки" буде позбавлене можливості покрити всі борги в рамках зведеного виконавчого провадження №31807196, а також зумовить значні матеріальні збитки ТОВ "БУ-1 Прилуки".

Оскільки, ТОВ "БУ-1 Прилуки" не згодне з визначеною вартістю під`їзної залізничної колії №40 ТОВ "БУ-1 Прилуки" за звітом №396 від 16.06.2020 року, який виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", то у зв`язку з цим звернулося до суду за захистом своїх прав з даним позовом. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 17.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб відмовлено та з урахуванням ст. 287 КАС України призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 17.07.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" про забезпечення позову - відмовлено.

24.07.2020 відповідач, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надав відзив на позовну заяву (а. с. 83-84), в якому зазначив, що при визначенні вартості майна боржника діяв виключно у межах повноважень та відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження". Так, 19.05.2020 року керуючись статтею 20 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, якою до участі у зведеному виконавчому провадженні залучено Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи".

Відповідач зазначає, що між Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми) та ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" підписано Договір про закупівлю за державні кошти № 1240 від 13.05.2020, який опублікований та є у вільному доступі на сайті https://рrоzоrrо.gov.ua. щодо надання послуг з оцінки арештованого майна. Тому твердження позивача про відсутність такого Договору є безпідставними.

25.06.2020 від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" до відділу надійшов звіт № 396 про оцінку залізничної колії № 40 ТОВ "БУ-1 Прилуки". Згідно вказаного звіту вартість арештованого майна склала 345130,00 грн.

Державний виконавець не наділений знаннями та повноваженнями ставити під сумнів висновки, що надані суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, щодо вартості описаного майна наданий ним у межах виконавчого провадження.

Також, відповідач зазначив, що наявність у позивача звіту № 479/04/20 про оцінку майна наданого ПП "Габ`яно" не спростовує звіт наданий ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи". Вказаний звіт не може бути використаний державним виконавцем оскільки він складений поза межами виконавчого провадження. Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу без участі представника відділу.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій він не погодився з наведеними у відзив аргументами, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с. 119-121).

10.08.2020 року Державне підприємство "СЕТАМ" надіслав відзив на позовну заяву. В обґрунтування доводів відзиву зазначив, що жодних прав та обов`язків позивача не порушувало оскільки оцінки майна позивача не проводило.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представників відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться зведене виконавче провадження №31807196 про стягнення боргів з ТОВ "БУ-1 Прилуки" .

03.04.2020 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренко Сергієм Вікторовичем прийнято постанову про проведення опису та арешт (коштів) боржника, а саме: під`їзної залізничної колії №40 (а.с. 93).

19.05.2020 постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренко Сергієм Вікторовичем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, №57484420, якою було призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" для визначення вартості під`їзної залізничної колії №40 (а. с. 104).

Відповідно до Звіту №396 від 16.06.2020 року, який виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", визначено вартість під`їзної залізничної колії №40 у розмірі 345 130,00 грн. без ПДВ (а. с. 14-17).

07.07.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено та подано до Чернігівської філії ДП "СЕТАМ" заявку про проведення реалізації арештованого майна: під`їзної залізничної колії №40 (а.с. 106).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 10 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Положеннями пункту 6 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За приписами частини 1 статті 48 Закону № 1404-VІІІ звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 56 Закону № 1404-VІІІ арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.04.2020 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренко Сергієм Вікторовичем прийнято постанову про проведення опису та арешт (коштів) боржника, а саме: під`їзної залізничної колії №40 (а.с. 93).

Суд наголошує, що наведена постанова у судовому порядку не скасована та є чинною, а тому доводи представника позивача, що під час складення її було порушено процедуру прийняття відхиляються судом як такі, що не стосуються предмета спору.

Частиною 1 статті 20 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Положеннями частини 4 статті 57 Закону № 1404-VІІІ визначено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 19.05.2020 постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренка Сергія Вікторовича винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, №57484420, якою було призначено суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" для визначення вартості під`їзної залізничної колії №40 (а.с. 104).

Як вбачається з матеріалів справи призначений постановою державного виконавця суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" зареєстрований в установленому законодавством порядку та має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України 22 квітня 2014 року за № 16345/14.

Також, в матеріалах справи наявний Договір про закупівлю за державні кошти № 1240 від 13.05.2020 між Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми) та ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" щодо надання послуг з оцінки арештованого майна (а.с. 90-92).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Разом з цим, оцінюючи дії державного виконавця, суд наголошує, що при вирішенні питання про оцінку майна виконавець не наділений дискреційними повноваженнями, вищенаведені норми Закону № 1404-VІІІ чітко регламентують дії виконавця, у цьому випадку виконавець може лише винести постанову про залучення для проведення оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Що і було зроблено виконавцем у даному випадку.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом (частина 5 статті 57 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до Звіту №396 від 16.06.2020 року, який виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", визначено вартість під`їзної залізничної колії №40 у розмірі 345 130,00 грн. без ПДВ (а.с. 14-17).

Таким чином, судом не встановлено наявності будь яких порушень заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Петренка Сергія Вікторовича вимог Закону № 1404-VІІІ щодо процедури залучення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" .

З приводу самого звіту №396 від 16.06.2020 року, який виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" суд вважає за доцільне зазначити, що за приписами частин 1, 3, 4 статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

В розумінні частини 1 статті 5 вказаного Закону суб`єктами оціночної діяльності, зокрема, є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 затверджено Національний стандарт N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", в якому містяться вимоги до звіту про оцінку майна (далі - Стандарт).

У пункті 56 Стандарту визначено, що звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі.

Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Згідно з пунктом 59 Стандарту звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Документи та інші інформаційні матеріали, зібрані оцінювачами в процесі проведення оцінки майна, разом із звітом про оцінку майна зберігаються в архіві суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання не менше ніж п`ять років, якщо інше не встановлено договором на проведення оцінки майна.

Дослідивши зміст звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 16.06.2020 року №396 "Про незалежну оцінку майна", суд не вбачає підстав для висновку про недотримання у ньому суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" вимог до оформлення звіту.

В свою чергу, позивач у позовній заяві також не висловлює будь яких зауважень з приводу недотримання суб`єктом оціночної діяльності визначених законодавством вимог до оформлення звіту та фактично мотивує свої позовні вимоги лише незгодою з вартістю її нерухомого майна, визначеного у вказаному звіті, вважаючи таку вартість заниженою, та як наслідок, неможливою для застосування державним виконавцем.

З цього приводу суд зауважує, що за приписами Закону № 1404-VІІІ виконавець не наділений повноваженнями ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, або ж проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов`язаний лише залучати експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомляти сторонам результати визначення вартості майна.

У своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна.

Слід відмітити, що у позовній заяві позивач не наводить конкретних порушень суб`єктом оціночної діяльності порядку застосування методів оцінки, які було використано останнім при складанні звіту від 16.06.2020 року №396, а лише вказує на те, що на її замовлення іншим суб`єктом оціночної діяльності ПП "Габ`яно" були складені звіти про оцінку майна, у висновках яких вартість останніх є значно вищою, аніж у звіті про незалежну оцінку майна від 16.06.2020 року №396 ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи".

Так зі змісту звіту ПП "Габ`яно" про оцінку майна від 07.07.2020 року №479/04/20 ринкова вартість під`їзної залізничної колії №40 становить 474400 грн без ПДВ, а вартість цього ж майна за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 345130 ,00 грн (а.с.14, 30).

Разом з тим, посилання позивача на вказані звіти ПП "Габ`яно", як на обґрунтовану підставу для неприйняття державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження №31807196 звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 29.08.2019 №608, судом оцінюються критично, з огляду на наступне.

Так, судовим розглядом встановлено, що вказані звіти виконані суб`єктом оціночної діяльності ПП "Габ`яно" майже через місяць після складення ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" звіту від 16.06.2020 року №396. Як наслідок, різниця між вартістю нерухомого майна позивача , визначеною у звітах ПП "Габ`яно", та вартістю цього ж нерухомого майна, визначеною у звіті ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", є можливою з огляду на коливання ринкової вартості нерухомого майна, що зумовлено нестабільністю ринку у зв`язку з постійними стрибками валютного курсу в країні.

Крім цього, суб`єкт оціночної діяльності - ПП "Габ`яно" не залучався державним виконавцем в порядку статей 20, 57 Закону № 1404-VІІІ для цілей виконавчого провадження №31807196.

Враховуючи викладене та зважаючи, що оцінка ПП "Габ`яно" не проводилась для цілей виконавчого провадження №31807196, звіти останнього не можливо вважати об`єктивно придатними для використання виконавцем при подальших виконавчих діях, пов`язаних з реалізацією майна позивача в рамках виконавчого провадження №31807196.

Таким чином, на переконання суду, у спірному випадку матеріали справи не містять жодних документальних доказів на підтвердження того, що при оцінці ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" майна ТОВ "БУ-1 Прилуки" мало місце заниження ціни такого майна .

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності здійснення оскаржуваних дій, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук