Ухвала суду № 91566364, 10.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1504/17

УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Іванової Ю.Ю. (згідно ордеру),

представника відповідача та третьої особи - Тарановського Р.В (за довіреністю та витягом),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву (звіт) Державної податкової служби України щодо виконання рішення суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» задоволено частково. Зобов`язано Державну фіскальну службу України скасувати в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО»: від 01.04.2016 р. №1 на суму 957250,80 грн., від 29.03.2016 р. №507 на суму 1779300,00 грн., від 29.03.2016 р. №508 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №478 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №479 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №480 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №481 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №483 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №484 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №488 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №489 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №492 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №493 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №494 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №499 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №505 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №510 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №512 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №516 на суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №519 на суму 1779300,00 грн., від 30.03.2016 р. №520 на суму 757020,00 грн., від 30.03.2016 р. №522 на суму 1797300,00 грн., від 30.03.2016 р. №535 па суму 759000,00 грн., від 30.03.2016 р. №537 на суму 1797300,00 грн., від 31.03.2016 р. №482 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 р. №490 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №501 на суму 759000,00 грн., від 31.03.2016 р. №502 на суму 757020,00 грн., від 31.03.2016 №503 на суму 1779300,00 грн., від 31.03.2016 р. №504 на суму 733920,00 грн., від 31.03.2016 №517 на суму 733920,00 грн., від 02.04.2016 р. №2 на суму 149730,80 грн., від 02.04.2016 р. №3 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №495 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №506 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №511 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 р. №513 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №521 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №536 на суму 849730,80 грн., від 02.04.2016 №538 на суму 1096990,80 грн., від 02.04.2016 р. №7 на суму 1096930,80 грн., від 02.04.2016 р. №9 на суму 1096990,80 грн., від 04.04.2016 р. №485 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №5 на суму 1491730,80 грн., від 04.04.2016 р. №514 на суму 1296930,80 грн., від 04.04.2016 р. №518 на суму 1491730,80 грн., від 07.04.2016 р. №33 на суму 303400,00 грн., в яких отримувачем (покупцем) зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМАКС». В решті позовних вимог відмовлено. Зобов`язано Державну фіскальну службу України у 30-денний строк з моменту набрання законної сили даним рішенням подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідача у справі - задоволено та допущено заміну відповідача - Державної фіскальної служби України її правонаступником - Державною податковою службою України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалами суду від 04 вересня 2020 року:

- заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» щодо виправлення описки в рішенні суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 - задоволено та виправлено описку у рішенні суду від 14 січня 2020 року у справі №420/1504/17, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення номер податкової накладної від 30 березня 2016 року замість «№843» вірний - «№483»;

- у задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду від 14 січня 2020 року у справі №815/1504/17 - відмовлено.

30 липня 2020 року до суду від позивача за вх. №29746/20 надійшло клопотання, в якому ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» просить суд:

1. Накласти на голову Державної податкової служби України Любченко Олексія Миколайовича штраф за невиконання рішення суду та ненадання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 р. у справі №815/1504/17 у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину від накладеної суми штрафу стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБ1Я-АГРО»;

2. В ухвалі про накладення штрафу встановити:

- Державній податковій службі Україні новий строк на подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 р. у справі №815/1504/17, а саме - зобов`язати Державну податкову службу України протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020р. у справі №815/1504/17;

- голові Державної податкової служби України ОСОБА_1 встановити з наступного дня після набрання ухвалою законної сили обов`язок нарахування та сплати пені на суму заборгованості по штрафу у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;

- попередити голову Державної податкової служби України Любченко Олексія Миколайовича про те, що повторне невиконання обов`язку надати звіт про виконання рішення суду тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що станом на 23.07.2020 року Державною податковою службою України звіт про виконання рішення суду від 14.01.2020 року по даній справі не надано та рішення не виконано.

07 вересня 2020 року до суду від Державної податкової служби України за вх. №35376/20 надійшла заява, в якій зазначено, що з урахуванням вимог пункту 8 Порядку, що визначає механізм вирішення питань щодо виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до них в єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом ДПС України від 06.09.2019 № 65 «Про затвердження порядків виконання окремих судових рішень» зі змінами та доповненнями, внесено до Єдиного реєстру податкових накладних інформацію з рішення суду по справі № 815/1504/17 в частині скасування реєстрації в ЄРПН податкових накладних ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» від 01.04.2016 №1, від 29.03.2016 №507, від 29.03.2016 №508, від 30.03.2016 №478, від 30.03.2016 №479, від 30.03.2016 №480, від 30.03.2016 №481, від 30.03.2016 №484, від 30.03.2016 №488, від 30.03.2016 №489, від 30.03.2016 №492, від 30.03.2016 №493, від 30.03.2016 №494, від 30.03.2016 №499, від 30.03.2016 №505, від 30.03.2016 №510, від 30.03.2016 №512, від 30.03.2016 №516, від 30.03.2016 №519, від 30.03.2016 №520, від 30.03.2016 №522, від 30.03.2016 №535, від 30.03.2016 №537, від 31.03.2016 №482, від 31.03.2016 №490, від 31.03.2016 №501, від 31.03.2016 №502, від 31.03.2016 №503, від 31.03.2016 №504, від 31.03.2016 №517, від 02.04.2016 №2, від 02.04.2016 №3, від 02.04.2016 №495, від 02.04.2016 №506, від 02.04.2016 №511, від 02.04.2016 №513, від 02.04.2016 №521, від 02.04.2016 №536, від 02.04.2016 №538, від 02.04.2016 №7, від 02.04.2016 №9, від 04.04.2016 №485, від 04.04.2016 №5, від 04.04.2016 №514, від 04.04.2016 №518, від 07.04.2016 №33. Вказано, що згідно інформаційних систем відсутній Факт надходження на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» № 843 від 30.03.2016. Відсутність в ЄРПН вищезазначеної податкової накладної ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» з огляду на відсутність її надходження, унеможливлює виконання судового рішення по справі № 815/1504/17 щодо скасування її реєстрації в ЄРПН у порядку встановленому п. 20 Порядку № 1246, так як реєстрація в ЄРПН зазначеної додаткової накладної взагалі не здійснювалось.

Враховуючи викладене, Державна податкова служба України просить суд прийняти звіт про виконання рішення суду та відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу.

Розглядаючи вищевказані клопотання та звіт, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Дослідивши подану Державною податковою службою України заяву (звіт) щодо виконання рішення суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 з доданими до неї квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за 11-12 квітня 2016 року та 25 серпня 2020 року суд зазначає, що з таких квитанцій не вбачається, що Державною фіскальною службою України чи Державною податковою службою України було виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року щодо скасування реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» та до суду не надано рішень про їх скасування.

З вищевказаних квитанцій за 11-12 квітня 2016 року вбачається, що «Документ виключено за рішенням суду. Очікується скасування», а з квитанцій за 25 серпня 2020 року - «Документ доставлено до ДПС України. Податкова накладна підлягає виключенню на підставі рішення суду в Єдиному реєстрі податкових накладних» (щодо податкової накладної №1 від 01.04.2016 року) та «Документ доставлено до ДПС України. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову» (щодо інших спірних податкових накладних).

Таким чином, суд вважає за доцільне у прийнятті заяви (звіту) Державної податкової служби України щодо виконання рішення суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 відмовити у зв`язку з відсутністю доказів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Порядок правового регулювання накладення штрафу за невиконання судового рішення визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Суд вважає достатніми підстави для накладення штрафу на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, оскільки ним не виконано рішення, яке набрало законної сили.

Штраф за невиконання постанови суду, накладається на керівника суб`єкта владних повноважень незалежного від того чи залучався такий керівник, як відповідач при прийнятті відповідної постанови (постанова Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 813/213/17).

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Щодо прохання позивача застосувати до голови Державної податкової служби України штраф у максимальному розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає таку суму штрафу надмірною, оскільки Державною податковою службою України рішення суду від 14.01.2020 року не виконано вперше.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір буде достатнім для відповідача, та спонукатиме його виконати рішення суду.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю доказів виконання відповідачем у встановлений судом строк рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 по справі №815/1504/17, належить стягнути на користь ТОВ «БЕССАРАБІЯ-АГРО» 21020,00 грн., іншу половину штрафу в розмірі 21020,00 грн. - в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем і зважаючи на відсутність належних доказів того, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду по справі №815/1504/17, суд вважає за необхідне встановити Державній податковій службі України новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 та зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання.

При цьому, щодо прохання позивача встановити в ухвалі голові Державної податкової служби України ОСОБА_1 з наступного дня після набрання ухвалою законної сили обов`язку нарахування та сплати пені на суму заборгованості по штрафу у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції на суму штрафу, стягнуту судом на користь позивача за невиконання рішення суду, нараховується без окремого присудження такої пені судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання Державною податковою службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року по справі №815/1504/17, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО».

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви (звіту) Державної податкової служби України щодо виконання рішення суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 - відмовити.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» про накладення штрафу - задовольнити частково.

Встановити Державній податковій службі України новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року по справі №815/1504/17 та зобов`язати Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання.

Накласти на голову Державної податкової служби України ОСОБА_1 штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» половину штрафу у розмірі 21020,00 грн.

Стягнути на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 21020,00 грн.

В решті вимог клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЕССАРАБІЯ-АГРО» - відмовити.

Попередити керівника Державної податкової служби України про те, що відповідно до ч. 7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020 року.

Суддя Вовченко O.A.