Ухвала суду № 91565691, 15.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3043/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 9)провизнання протиправними дій та зобов`язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових: основних та додаткових (надбавки, доплати, премії), що були призначені ОСОБА_1 при виході на пенсію;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових: основних та додаткових (надбавки, доплати, премії), що були призначені ОСОБА_1 при виході на пенсію.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Так, рішенням від 13.02.2020 року визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових: основних та додаткових (надбавки, доплати, премії), що були призначені ОСОБА_1 при виході на пенсію та зобов`язано Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових: основних та додаткових (надбавки, доплати, премії), що були призначені ОСОБА_1 при виході на пенсію.

15.09.2020 року від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/3043/19 від 13.02.2020 року, в частині:

- дати, станом на яку слід зазначити у новій довідці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- постанови Кабінету Міністрів України, відповідно до якої слід визначати у новій довідці основні види грошового забезпечення: оклад за посадою, військовим званням та процентну надбавку за вислугу років;

- відомостей щодо щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), які входили до грошового забезпечення ОСОБА_1 при виході на пенсію, з огляду на втрату чинності Постановами №452 та №1294;

- розмірів додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), які слід зазначати у новій довідці.

Заява про роз`яснення судового рішення вмотивовано тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим для належного його виконання.

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження та відсутність необхідності заслухати заявника, суд вирішує розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2009 року у справі № к-18670/07-с.

Суд також зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 року апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року у справі №340/3043/19 без змін.

Отже, суд констатує, що рішення суду є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись положеннями ст.ст.248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року по справі №340/3043/19 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук