Ухвала суду № 91565168, 15.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"15" вересня 2020 р. справа № 300/1272/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.09.2020 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради в особі голови виконавчого комітету Перегінської селищної ради Абрам Ольги Василівни про визнання протиправним та скасування рішення № 25 від 01.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Перегінської селищної ради в особі голови виконавчого комітету Перегінської селищної ради Абрам Ольги Василівни, в якому просить суд визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення № 25 від 01.04.2020 “Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі на час карантину”.

Ухвалою від 30.06.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.09.2020 на електронну пошту Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.09.2020 про заміну неналежного відповідача, згідно якого позивач просив суд замінити неналежного відповідача - Перегінську селищну раду в особі голови виконавчого комітету Перегінської селищної ради ОСОБА_2 на належного відповідача - Перегінську селищну раду в особі Виконавчого комітету Перегінської селищної ради.

Розглянувши вказане клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.09.2020 про заміну неналежного відповідача, суд вказує на таке.

Заміна неналежної сторони регламентована статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Для залучення особи як співвідповідача чи заміни неналежного відповідача, така особа повинна відповідати критеріям, передбаченим процесуальним законом.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, суб`єкт владних повноважень – це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Також частиною 4 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з частиною 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Натомість сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження (частина 8 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

В даному випадку, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує рішення № 25 від 01.04.2020 “Про встановлення режиму роботи окремих закладів торгівлі на час карантину”, прийняте саме виконавчим комітетом Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, а не головою виконавчого комітету Перегінської селищної ради Абрам О.В., яка лише підписала таке рішення.

Виконавчий комітет Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області відповідає критеріям суб`єкта владних повноважень, встановлених статтею 4 КАС України, та щодо адміністративної процесуальної правоздатності, передбаченої частиною 3 статті 43 КАС України, а отже, є належним відповідачем у цій адміністративній справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з частиною 7 статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вказані обставини справи, суд дійшов висновку частково задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.09.2020: замінити відповідача – Перегінську селищну раду в особі голови виконавчого комітету Перегінської селищної ради Абрам Ольги Василівни на належного відповідача - Виконавчий комітет Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 4, 43, 46, 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.09.2020 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Замінити відповідача в адміністративній справі № 300/1272/20: Перегінську селищну раду в особі голови виконавчого комітету Перегінської селищної ради Абрам Ольги Василівни на належного відповідача - Виконавчий комітет Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області (ідентифікаційний код – 04355119, вулиця Сагайдачного, 26, селище міського типу Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662).

2. Встановити Виконавчому комітету Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.