Ухвала суду № 91564692, 11.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 вересня 2020 рокуСправа № 280/6299/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, офіс 71-а, ІПН НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м.Київ, вул.Новопечерський провулок, буд 19/3, корпус 2, офіс 9, код ЄДРПОУ 41717584

про визнання протиправнмими та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2020 ВП №62419167.

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.09.2020 ВП №62419167 по примусовому виконанню виконавчого напису №8455, виданого 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Наразі провадження у справі ще не відкрито.

Одночасно із позовом позивачем подано заяву (вх. №42082) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом – написом №8455 від 15.04.2020, виданим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 18384,00 грн. у виконавчому провадженні №62419167, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що предметом позову у даній справі є протиправність постанов відповідача про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2020 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника – ОСОБА_1 від 01.09.2020 ВП №61952773 по примусовому виконанню виконавчого напису №8455, виданого 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем. Відповідачем направлено на адресу Територіального управління державного бюро розслідувань, де працевлаштований позивач оскаржувану постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.09.2020 ВП №62419167, у зв`язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржуються постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2020 ВП №62419167 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.09.2020 ВП №62419167 по примусовому виконанню виконавчого напису №8455, виданого 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, яку вже отримано за місцем роботи позивача.

Це, в свою чергу, призведе до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми боргу, а й витрат виконавчого провадження, що може порушити права та законні інтереси позивача.

Однак на переконання суду виконання приватним виконавцем спірних постанов може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звернувся позивач.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є належним заходом забезпечення позову в даному випадку.

З метою запобігання негативних наслідків для позивача до ухвалення судового рішення по цій справі, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені пунктом 1 частини 2 ст.150 КАС України.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом – написом №8455 від 15.04.2020, виданим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 18384,00 грн. у виконавчому провадженні №62419167, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст.157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Лазаренко