Ухвала суду № 91562451, 15.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/237/20

провадження №: 2/752/3851/20

У Х В А Л А

15.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успішна, 14», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 позивачі ОСББ «Успішна, 14», ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом, в якому просять зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок, шляхом демонтування, відновити первинний стан фасаду відкритої тераси другого поверху будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі на судові засідання, які відбулись 21.05.2020 та 15.09.2020 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, уповноваженого представника до суду не направили, заяву про розгляд справи за відсутності позивачів не надали. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від сторони позивачів до суду не надходило.

Позивачі, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 21.05.2020 о 15 год 00 хв, не з`явилися, про що свідчить довідка, складена секретарем судового засідання, наявна в матеріалах справи (а.с. 46). Разом з цим, конверт із судовою повісткою, який направлявся на адресу позивачів, зазначені у позовній заяві, повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Позивачі, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 15.09.2020 о 15 год 00 хв, не з`явилися, про що свідчить довідка, складена секретарем судового засідання, наявна в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, ату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Отже, судом здійснювалися заходи щодо належного повідомлення сторони позивача про дату, час та місце розгляду справи, однак на день розгляду справи клопотань чи заяв від позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило.

Разом з цим, враховуючи предмет спору, а також відсутність заяв чи клопотань з боку сторони позивача про розгляд справи за відсутності позивача, суд вважає за неможливе проводити розгляд справи за відсутності позивачів, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частина 6 статті 128 ЦПК України передбачає, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд направляв судові повідомлення позивачам за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України, визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення сторони позивачів, але сторони позивачів не з`являлися в судове засідання, представників не направили, клопотань про розгляд справи за відсутності сторони позивачів до суду не надійшло, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивачів в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успішна, 14», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур