Ухвала суду № 91562436, 10.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 201/9490/16-ц

провадження № 2/752/2283/20

УХВАЛА

10.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпака Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі а позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «АТС Строй», Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України та державної установи «Відділення біотехнічних проблем діагностики Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус», ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «АТС Строй», Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України та державної установи «Відділення біотехнічних проблем діагностики Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

До суду 10 липня 2020 року надійшла заява одного із представників позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпака В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За змістом положень ч. 1 ст. 212 ЦК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною п`ятою зазначеної вище статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу, та є правом суду.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник, який є одним із представників позивача зазначає про віддаленість свого місцезнаходження.

Разом з тим, матеріали цивільної справи свідчать про наявність у позивача представника - адвоката Гаврилюк Т.В. із розташуванням робочого місця у межах міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, б. 29, к. 29.

Крім того, суд приймає до уваги про те, що позов ОСОБА_1 надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ще у липні 2016 року, а в провадження Голосіївського районного суду м. Києва - у липні 2019 року.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпака В.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпака Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Максімус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «АТС Строй», Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України та державної установи «Відділення біотехнічних проблем діагностики Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: