Ухвала суду № 91562428, 15.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/11699/20

провадження №: 2/752/5727/20

У Х В А Л А

15.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 ТОВ «Теплопостачсервіс» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2020, відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.09.2020, на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшло клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Підставою для звернення до суду із вказаним позовом є заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 4476,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 165,88 грн., 3% річних у розмірі 155,45 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 279 ЦК України, визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, предметом позову є заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур