Ухвала суду № 91562202, 15.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 6/712/208/20

Справа № 2-1767/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , позивач: ПАТ «Укрсоцбанк», зацікавлена особа: Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 895/03-012-080 від 31 травня 2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав позичальнику ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 405 440 грн. на строк до 25 травня 2016 року зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних. В свою чергу ОСОБА_4 зобов`язувався повернути вказані кошти у розмірі та в строк, передбачений кредитним договором.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 429 196 грн. 92 коп. За вказаним рішенням Центральним відділом ДВС в м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відкрито виконавче провадження № 44944657.

В подальшому, 06 грудня 2018 року, ПАТ «Укрсоцбанк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк».

19 грудня 2018 року, між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» та ОСОБА_3 укладено договір № 788/11-18 КК-К про відступлення права вимоги за Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року.

За вказаним договором ОСОБА_3 отримав право вимоги за Договором кредиту з боржником. Загальний розмір заборгованості, право вимоги якої перейшло до ОСОБА_3 становить 893 059 гривень 36 копійок.

За таких обставин, первісний кредитор вибув з виконавчого провадження, а ОСОБА_3 набув прав нового кредитора (правонаступництво), тому просить замінити первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні № 44944657, за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-1767/12 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Заявник до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовим повідомлення про отримання судової повістки, причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_4 та представник ПАТ «Укрсоцбанк» до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Центрального відділу ДВС до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, щозгідно Кредитного Договору № 895/06-021-080 від 31 травня 2006 року відповідачу ОСОБА_4 було надано кредит в розмірі 405 440 грн. зі сплатою 17,5 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 20 травня 2016 року.

В якості забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та відповідачами було укладено договір поруки № 895/06-021-080 від 31 травня 2006 року. За умовами даного договору поруки поручитель ОСОБА_5 поручилася перед банком за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

За невиконання умов договору, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 429 196 грн. 92 коп.

За вказаним рішенням Центральним відділом ДВС в м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відкрито виконавчі провадження № АСВП 44944745. Стягувачем являється ПАТ «Укрсоцбанк».

06 грудня 2018 року було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 206 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк».

Відповідно до вимог п.1.1 даного Договору передбачено, що Первісний Кредитор передає Новому Кредитору всі права вимоги за зобов`язаннями, визначеними в п.1.2 цього Договору, а Новий Кредитор приймає такі права вимоги та сплачує винагороду на умовах, визначених у цьому Договорі.

19 грудня 2018 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк та ОСОБА_3 укладено Договір № 788/11-18 КК-К про відступлення права вимоги за Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року.

За вказаним Договором відповідно до вимог п.1.1 даного Договору визначено, що Первісний Кредитор передає Новому Кредитору всі права вимоги за зобов`язаннями, визначеними в п.1.2 цього Договору, а Новий Кредитор приймає такі права вимоги та сплачує винагороду на умовах, визначених у цьому Договорі.

Пунктом 1.2 вище зазначеного Договору передбачено, що Первісний Кредитор передає, а Новий кредитор приймає наступні права і обов`язки належні Первісному Кредитору (на підставі Договору про відступлення права вимоги від 06 грудня 2018 року укладеного з АТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року).

Пунктом 1.2.1 даного Договору передбачено, що право вимоги грошової заборгованості, а також всі інші права та обв`язки які існують на момент укладання даного Договору та можуть виникнути в майбутньому, що виникли на підставі наступних документів (далі по тексту – « Основне зобов`язання»): Договором кредиту № 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» (код в ЄДРПОУ00039019) та громадянином України – ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (надалі – «Боржник») разом із всіма додатковими угодами та додатковими до нього, що становлять його невід`ємну частину; Договором поруки № ДП 895/03-021-080 від 31 травня 2006 року, (як вид забезпечення виконання основного зобов`язання).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року N 2664-III "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Аналогічна позиція вже висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року (справа N 909/968/16).

За таких обставин, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 442 ЦПК України, ст..ст 512, 1054 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 у задоволенні заяви про зміну стягувача у виконавчому провадженні – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: