Рішення № 91561548, 09.09.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9065/19

Провадження № 2/361/1542/20

09.09.2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на спадщину.

Позивач, з урахуванням заяв про уточнення та зменшення позовних вимог, зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 , після смерті якої, він зі своїм братом прийняли у встановлений строк спадщину.

В листопаді 2019 року він звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому було повідомлено, що він позбавлений права успадкувати майно батька ОСОБА_6 , оскільки останній за життя написав листа про те, що не претендує на спадщину після смерті свого батька.

На підставі вказаного листа тітка позивача відповідач ОСОБА_2 оформила все спадкове майно на своє ім`я за мировою угодою через державного нотаріуса.

Позивач народився та проживає у Ѕ частині спадкового майна та володіє ним з дня смерті його діда та батька відповідача ОСОБА_2 , яка проживає та володіє іншою Ѕ частиною спадкового майна.

На день смерті спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач разом з батьком, матір`ю та двома братами проживав у Ѕ частині будинку, що за заповітом на день смерті діда належав його батьку та у обов`язковій частині спадщини позивачу та його двом молодшим братам.

Після смерті діда, батька, матері та старшого брата, позивач разом з братом ОСОБА_3 проживає у Ѕ частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати його право на спадщину за принципами «спадкової трансмісії» після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається: - за реєстровим №1-1899 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом за №911 від 23.02.2000 р.; - за реєстровим №1-1902 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ «Княжицьке»; - за реєстровим №1-1907 на Ѕ частку пайового фонду майна КСП «ім. Щорса», визнати право ОСОБА_4 на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається: - за реєстровим №1-1902 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ «Княжицьке»; визнати право ОСОБА_2 на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається: - за реєстровим №1-1899 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що встановлена Свідоцтвом про право на спадщину за законом за №1899 від 17.06.2004 р.; - за реєстровим №1-1902 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ «Княжицьке»; - за реєстровим №1-1907 на Ѕ частку пайового фонду майна КСП «ім. Щорса».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві на уточнену позовну заяву позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду листа про розгляд справи у відсутність представника.

Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на все майно, що залишилося після смерті його батьків ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9,17,19).

Згідно листа №4169/02-14 від 06.12.2019 р., Броварська районна державна нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтва про право на спадщину, із-за відсутності документів, які підтверджують право власності на майно померлих (а.с.8).

Батько позивача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - дружина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - син (а.с.10).

На момент смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 записано: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 - Ѕ частина, згідно погосподарської книги №17 за 2006-2010 роки, на день смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 записано: ОСОБА_2 , згідно погосподарської книги №17 за 2016-2020 роки (а.с.11).

Після смерті діда позивача ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрита спадкова справа №975/2003, відповідно до якої спадщину прийняла відповідач ОСОБА_2 за заповітом, посвідченим Княжицькою сільською радою 11.02.1998 р. за реєстровим №37, яким померлий заповів все своє майно їй та батьку позивача - ОСОБА_6 . 17 червня 2004 року були видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_2 : - за реєстровим №1-1899 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; - за реєстровим №1-1902 на Ѕ частку права на земельну частку (пай) ВАТ «Княжицьке», - за реєстровим №1-1907 на Ѕ частку пайового фонду майна КСП «ім. Щорса».

23 лютого 2005 року за вхідним №206 надійшла заява від ОСОБА_6 , справжність підпису якого посвідчено 22 грудня 2004 року Княжицькою сільською радою, в якій засвідчено, що він на спадщину після смерті батька не претендує.

23 лютого 2005 року за №151 надійшла заява від ОСОБА_2 про до видачу їй свідоцтв про право на спадщину, в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 спадщину не прийняв.

23 лютого 2005 року на ім`я ОСОБА_2 було довидано свідоцтва про право на спадщину: - за реєстровим №911 - на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; - за реєстровим №914 - на Ѕ частку права на земельну частку (пай) ВАТ «Княжицьке», та на Ѕ частку пайового фонду майна КСП «ім. Щорса». Тобто, ОСОБА_2 успадкувала цілий житловий будинок, право на земельну частку (пай) ВАТ «Княжицьке», та майновий пай КСП «ім. Щорса».

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верхового суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, враховуючи домовленість сторін щодо спадкування спірного майна, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 182, 328, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 258-259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 на спадщину за принципами «спадкової трансмісії» після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається: - за реєстровим №1-1899 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом за №911 від 23.02.2000 р.; - за реєстровим №1-1902 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ «Княжицьке»; - за реєстровим №1-1907 на Ѕ частку пайового фонду майна КСП «ім. Щорса».

Визнати право ОСОБА_4 на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається: - за реєстровим №1-1902 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ «Княжицьке».

Визнати право ОСОБА_2 на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається: - за реєстровим №1-1899 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що встановлена Свідоцтвом про право на спадщину за законом за №1899 від 17.06.2004 р.; - за реєстровим №1-1902 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) ВАТ «Княжицьке»; - за реєстровим №1-1907 на Ѕ частку пайового фонду майна КСП «ім. Щорса».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський