Ухвала суду № 91561546, 11.09.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9085/19

провадження № 2-п/361/38/20

11.09.2020

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року в справі № 361/9085/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Державний кадастровий реєстратор Міськрайонного управління у Броварському районі та місті Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В червні 2020 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року у вищевказаній справі.

Заявник зазначав, що заочним рішенням суду визнано протиправним та скасувано рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 09 липня 2019 року №РВ-3201855132019, прийняте Державним кадастровим реєстратором відділу у Броварському районі Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області зареєструвати земельну ділянку, згідно поданої ОСОБА_1 заяви від 26 червня 2019 року до відділу у Броварському районі Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, код ЄДРПОУ 39817550, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 01 січня 2017, згідно якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про перегляд заочного рішення суду справляється 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, заявником не додано до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення самого заочного рішення суду від 15 травня 2020 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року заявнику надавався строк для усунення виявлених недоліків до 17 липня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області Устінової Г.К. про поновлення строку виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року у справі №361/9085/19.

Станом на 11 вересня 2020 року виявлені недоліки усунуто не було.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року в справі № 361/9085/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Державний кадастровий реєстратор Міськрайонного управління у Броварському районі та місті Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити заявнику положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський