Ухвала суду № 91560922, 16.09.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/702/20

номер провадження 2-во/546/10/20

УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря Гудзенко С.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2020 р. по справі №546/702/20 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

встановив:

04 вересня 2020 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою Решетилівського районного суду від 09.09.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було залишено без руху.

При постановленні вищевказаної Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.09.2020 року назву ухвали було зазначено як «Ухвала про залишення позову без руху» замість «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» та вказано відповідача як «Решетилівська міська рада Полтавської області» замість «Решетилівська міська рада».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.7).

Суд розглядає питання виправлення описки, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. (ч.2 цієї статті).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №546/702/20 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2020 року зазначає, що у назві ухвали суду допущено описку, а саме: замість «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» помилково вказано як «Ухвала про залишення позову без руху»; в ухвалі суду помилково зазначено відповідача «Решетилівська міська рада Полтавської області» замість правильного «Решетилівська міська рада».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки, допущені в ухвалі Решетилівського районного суду від 09.09.2020 р. по справі №546/702/20 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки – назву ухвали зазначити як «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» замість помилково зазначеної як «Ухвала про залишення позову без руху»; в тексті ухвали назву відповідача з помилково зазначеного «Решетилівська міська рада Полтавської області» виправити на «Решетилівська міська рада».

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю. В. Зіненко