Ухвала суду № 91560001, 15.09.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4785/13-ц

Провадження 6-111/20

ухвала

Іменем України

15 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - С`єдіна Л.В. про зміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у цивільній справі №372/4785/13-ц та видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Заява обґрунтовується тим, що чинним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічно акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №290/МК73/2008-980 від 14 серпня 2008 року в сумі 290 292 грн. 61 коп. 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 290/МК73/2008-980 від 14.08.2008 року перейшло ТОВ «ФК «Інвест Хаус», в зв`язку з чим вони є правонаступником стягувача по даній цивільній справі, тому просять змінити стягувача в цивільній справі. Крім того, оскільки виконавчий лист втрачено, заявник просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк пред`явлення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві про заміну сторони просив розглянути заяву його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області 19.11.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічно акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №290/МК73/2008-980 від 14 серпня 2008 року в сумі 290 292 грн. 61 коп.

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір відступлення права вимоги №GL2N79736ПВ, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Інвест Хаус» право вимоги за Кредитним договором № 290/МК73/2008-980 укладеним 14.08.2008 року між ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є первісний кредитор та ОСОБА_1

17.08.2020 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області замінено вибулого стягувача ПАТ «КБ « Надра» на правонаступника ТОВ «Інвест Хаус» за позовом публічно акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

13.06.2017 року Обухівським районним судом Київської області представнику ПАТ «КБ «Надра» направлено поштою два виконавчих листа по цивільній справі №372/4785/13-ц.

06.07.2020 року відповідно автоматизованої системи виконавчого провадження у примусовому виконанні виконавчого листа щодо божників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконавче провадження завершено.

Зі змісту листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» вбачається, що банк не володіє інформацією щодо місця знаходження виконавчих листів за відступленими ТОВ «ФК «Інвест Хаус» кредитними договорами.

У зв`язку з втратою виконавчих листів, з незалежних від заявника причин, було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» задовольнити частково, видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали втрачено, рішення за втраченими документами не виконано і не втратило законної сили, а також, поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» – задовольнити частково.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» дублікат виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» строк на пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі № 372/4785/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць