Постанова № 91558575, 10.09.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1981/19

Провадження № 3/163/753/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2453/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 20.08.2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща водієм автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , в якому на 3 палетах переміщувався вантаж 444 упаковок паперу загальною вагою 2423 кг, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю 1164 штук предметів одягу 24 найменувань загальною кількістю 20 вантажних місць (поліетиленових пакетів) вартістю 239 140 гривень шляхом подання митному органу як підстави їх переміщення товарно-супровідних документів (CMR № 580622, інвойс № FV/234/EU2019, польська експортна декларація MRN 19PL 301010E0683163), що в частині цих предметів одягу містили неправдиві відомості про кількість вантажних місць, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді 10.09.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо процедури розгляду не подав.

Його захисник адвокат Шевчук В.В. електронною поштою направив у суд заяву про відкладення судового засідання через свою зайнятість в іншому процесі, однак доказів участі в будь-яких інших судових засіданнях не надав. При цьому час і дата засідання 10.09.2020 року була узгоджена із захисником в засіданні 03.09.2020 року. У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку про неявку захисника без поважних причини.

З врахуванням цих обставин та за відсутності заяви ОСОБА_1 про відкладення судового засідання встановлено підстави для завершення судового розгляду без участі порушника та його захисника.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на вантаж паперу (CMR № 580622, інвойс № FV/234/EU2019, польська експортна декларація MRN 19PL 301010E0683163), службовою запискою, висновком експерта.

Визначена під час складання протоколу про порушення митних правил вартість товарів підтверджена службовою запискою відповідного управління митниці щодо митної вартості. Своїм правом на призначення незалежної експертизи в порядку ст.515 МК України чи підтвердження вартості відповідно до ст.368 МК України сторона захисту не скористалась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 сам не заперечив проти факту переміщення ним предметів одягу, які не були вказані в товарно-супровідних документах. При цьому заявив, що довантаження здійснив за розпорядженням свого працедавця ОСОБА_2 .

Для перевірки цього факту справа направлялась на додаткову перевірку, однак на виклик митниці ФОП ОСОБА_2 не з`явився.

Не прибув ОСОБА_2 і на виклик суду, здійснений за клопотанням сторони захисту. Заява захисника Шевчука В.В. про забезпечення ним явки ОСОБА_2 в суд виконана не була.

Отже, факт переміщення прихованих від митного контролю товарів по справі доведений.

Щодо статусу ОСОБА_1 в досліджуваних обставинах вбачаються підстави для такого висновку.

В цій справі ОСОБА_1 діяв не як фізична особа, а як працівник перевізника, що ним самим не заперечується і доведено зібраними по справі доказами.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Як вбачається з контрольного талону, в транспортному засобі кордон ОСОБА_1 перетинав один. Матеріалами справи стверджено, що він перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 і подавав до митного контролю документи, виконуючи певні обов`язки щодо додержання порядку переміщення товарів через митний кордон.

Такі обставини дають підстави для висновку про те, що дії ОСОБА_1 при досліджуваних обставинах мали всі ознаки виконання функцій посадової особи перевізника.

За таких обставин вбачаються достатні підстави вважати ОСОБА_1 суб`єктом передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митниці – витрати митниці на зберігання товарів протягом 378 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 239 140 (двісті тридцять дев`ять тисяч сто сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави 1164 штук предметів одягу 24 найменувань загальною вартістю 239 140 гривень.

Штраф в розмірі 239 140 (двісті тридцять дев`ять тисяч сто сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA148999980313060106005003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби 18 579 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA978201720000031251298160644 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA698999980313101206000003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код ЄДРПОУ 38031501, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій