Ухвала суду № 91558110, 14.09.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича С.О. на дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2020р. по справі за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» 40009, м. Суми, вул. Путивльська, 3БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323про відкриття справи про банкрутство

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від стягувача: Косякевич С.О. - ліквідатор

від боржника: не з`явився

від кредиторів: не з`явились

В судовому засіданні 14.09.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жураковську Л.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019р. звільнено арбітражного керуючого Жураковську Л.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2020р. по даній справі задоволено позовну заяву ТОВ «Олкар» до ТОВ «АГРОАЛЬЯНС - 2009» про витребування нерухомого майна та визнання права власності на нього. Зокрема, витребувано у ТОВ «АГРОАЛЬЯНС-2009» на користь ТОВ «Олкар» ремонтну майстерню, гараж тракторної бригади та кузню, розташовані в с. Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області.

07 серпня 2020 року на примусове виконання вказаного вище судового рішення були видані відповідні накази.

01 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 31.08.2020р. № 02-36/442.1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича С.О. на дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2020р. по справі № 927/531/18 (надалі - Скарга), згідно якої ліквідатор просить:

визнати незаконними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) під час примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2020р. по справі № 927/531/18, котрі виразились у винесенні Повідомлення від 27.08.2020р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»;

визнати недійсним та скасувати Повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 27.08.2020р. про повернення наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2020р. по справі № 927/531/18 без прийняття його до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вирішення питання про прийняття наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2020р. по справі № 927/531/18 до виконання.

В обгрунтування Скарги, стягувач зазначає, що керуючись нормами та положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції Укрїни від 29.09.2016р. № 2832/5, він звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою щодо виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2020р. по справі № 927/531/18 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС-2009» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» відповідного нерухомого майна та його передачі.

У відповідь на таку заяву орган державної виконавчої служби повернув стягувачу виконавчий документ на підставі п. 10 ч. 4 ст. Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ пред`явлений не за місцем виконання.

На думку стягувача, ним дотримано всі вимоги Закону України «Про виконавче провадження», у т.ч. і щодо територіальності; при цьому, ліквідатор посилається на положення ч. 1, 2 ст. 24 зазначеного Закону, якими передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В паперовій формі Скарга надійшла до Господарського суду Чернігівської області 04.09.2020р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.09.2020р.:

призначено розгляд Скарги в судовому засіданні на 14 вересня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) відзиву на Скаргу - до 11.09.2020р. включно;

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС-2009» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» письмових пояснень щодо Скарги - до 11.09.2020р. включно.

У зв`язку з обмеженням фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали суду від 04.09.2020р. учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись; проте, були направлені на їх електронні пошти (окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС-2009» (відсутня інформація щодо електронної адреси)) з проханням повідомити про її отримання.

Електронними листами, що надійшли на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області 04.09.2020р., ліквідатор Косякевич С.О. та Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) повідомили про отримання ними копій вказаної вище ухвали від 04.09.2020р.; відповідна інформація від голови комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» до Господарського суду Чернігівської області не надходила.

08 вересня 2020 року копія вказаної вище ухвали суду від 04.09.2020р. була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС-2009» та отримана адресатом 09.09.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400049100541.

09 вересня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Кошкою І.Ю. до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 09.09.2020р. № 76701 на скаргу, зі змісту якого вбачається, що державний виконавець не погоджується з доводами, викладеними в ній.

В обґрунтування своїх заперечень, державний виконавець зазначає, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень встановлено, що місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

При цьому, державний виконавець вказує, що виконавчий документ зобов`язує його здійснити передбачені п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення - вилучення у боржника і передачу стягувачу предметів, зазначених у рішенні (в даному випадку це витребувати у боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС-2009») та передати стягувачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР») нерухоме майно, розташоване в с. Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області); проте, наказом начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) від 28.12.2019р. № 110/7 «Про координацію роботи територіальних органів державної виконавчої служби» на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) покладено виконання рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою за відповідними вулицями м. Чернігова і місцезнаходження нерухомого майна, яке є предметом виконавчого документа, у відповідному переліку адрес відсутнє, а, отже, відповідна територія не відноситься до діяльності Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми).

У встановлений судом процесуальний строк письмові пояснення щодо Скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС-2009» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

В судовому засіданні 14.09.2020р. ліквідатор Косякевич С.О. підтримав Скаргу в повному обсязі.

До початку судового засідання 14 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.09.2020р. № 77376 державного виконавця Кошки І.Ю. про проведення даного судового засідання за відсутності повноважного представника органу державної виконавчої служби у зв`язку з великим навантаженням (документ не підписаний ЕЦП).

Розглянувши вказане вище клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без розгляду, оскільки за змістом ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Проте, електронний примірник клопотання від 14.09.2020р. № 77376 не підписаний електронним підписом його автора.

За клопотанням ліквідатора Косякевича С.О., задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2020р., призначене на 14.09.2020р. судове засідання було проведено в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення стягувача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Скарги по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

формує ліквідаційну масу;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як було вказано вище, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2020р. по даній справі задоволено позовну заяву ТОВ «Олкар» до ТОВ «АГРОАЛЬЯНС - 2009» про витребування нерухомого майна та визнання права власності на нього. Зокрема, витребувано у ТОВ «АГРОАЛЬЯНС-2009» на користь ТОВ «Олкар» ремонтну майстерню, гараж тракторної бригади та кузню, розташовані в с. Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області.

07 серпня 2020 року на примусове виконання вказаного вище судового рішення були видані відповідні накази.

Приписами ст. 129 та 1291 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є основною засадою судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В рішенні від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 (справа № 1-26/2012) Конституційний Суд України визначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Згідно ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 - 3, 5, 13, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема засад обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2020 року ТОВ «Олкар» в особі ліквідатора Косякевича С.О. звернулося до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) із заявою від 20.08.2020р. № 02-36/482 про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання судового наказу (щодо витребування нерухомого майна) в якій просило:

прийняти до виконання наказ Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2020р. по справі № 927/531/18;

вжити заходів щодо негайного виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2020р. по справі № 927/531/18 в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС-2009» (14013, м. Чернігів, вул. Олександра Молодчого, 44; код 43120488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323; код 39934033) відповідного нерухомого майна та його передачі;

відкрити виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2020р. по справі № 927/531/18, про що у встановлений законом строк винести відповідну постанову і надіслати її на адресу стягувача (04211, м. Київ, а/с 5) та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Пунктом 10 ч. 4 ст. 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

27 серпня 2020 року, за результатами розгляду вказаної вище заяви ТОВ «Олкар», керуючись п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Кошкою І.Ю. винесено повідомлення (№ 74781) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання.

Згідно п. 10 р. III «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

За змістом ст. 24 Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закону, право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Таким чином, пред`являючи виконавчий документ для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС-2009» (14013, м. Чернігів, вул. Олександра Молодчого, 44) стягувач діяв в межах вказаних вище приписів Закону.

Дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання є такими, що суперечать нормам Закону, а відповідне повідомлення - таким, що прийнято без дотримання засад неупередженості та об`єктивності.

Статтею 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 1 ст. 74, ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В той же час, суд вважає за необхідне вказати, що ефективним способом захисту порушених прав стягувача у спірних правовідносинах є визнання неправомірним повідомлення від 27.08.2020р. № 74781 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Кошки І.Ю. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а не визнання незаконними дії державного виконавця по винесенню відповідного повідомлення.

Враховуючи наведені вище обставини, Скарга підлягає частковому задоволенню.

Заперечення органу державної виконавчої служби судом відхиляються з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 74, 233, 234, 240, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича С.О. від 31.08.2020р. № 02-36/442.1 на дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2020р. по справі № 927/531/18 задовольнити частково.

Визнати неправомірним повідомлення від 27.08.2020р. № 74781 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Кошки І.Ю. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Кошку І.Ю. поновити порушене право Товариства з обмеженою відповідальностю «ОЛКАР» шляхом прийняття до виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2020р. по справі № 927/531/18 про витребування нерухомого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС-2009» за місцезнаходженням боржника.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора Косякевича С.О. (04211, м. Київ, а/с 5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )), Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС-2009» (14013, м. Чернігів, вул. Олександра Молодчого, 44), голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (40009, м. Суми, вул. Путивльська, 3 (increase.agro@gmail.com)) та Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118 (info_tsr@cnm.cn.dvs.gov.ua)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 16.09.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 14.09.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко