Ухвала суду № 91557908, 16.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"16" вересня 2020 р.Справа № 922/2592/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед (адреса місцезнаходження: Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, а/с 2406, Нікосія, Кіпр; адреса для листування: 02072, м. Київ, вул. М. Гришка, б. 9, кв. 264) до Акціонерного товариства "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр-т Московський, б. 199; код ЄДРПОУ: 05762269) про стягнення заборгованості із виплати дивідендів

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року Драгон Капітал (Кіпр) Лімітед (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Турбоатом" (надалі - відповідач), в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Турбоатом" заборгованості із виплати дивідендів у розмірі 429 625,63 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 444,39 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2020 року прийнято позовну заяву (вх.№2592/20 від 14 серпня 2020 року) до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2592/20 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 16 вересня 2020 року о 10:00.Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства "Турбоатом" копію переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, станом на 10.06.2019, що складений для цілей виплати дивідендів за 2018 рік. Зобов`язано витребувані докази надати суду у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2020 року клопотання (вх.№21194 від 14.09.2020) представника Акціонерного товариства "Турбоатом" про відновлення процесуальних строків для подання відзиву задоволено. Поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче засідання 16.09.2020 позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки не повідомив. Про дату час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, повернутим на адресу суду 04.09.2020.

Відповідач в підготовче засідання 16.09.2020 не з`явився, проте 14.09.2020 представник відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області надав клопотання (вх.№21193 від 14.09.2020) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, але в будь-якому разі поза межами карантину, встановленого до 31.10.2020.

Разом з тим, 16.09.2020 представник відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області надав відзив на позовну заяву (вх.№21382 від 16.09.2020).

Розглянувши відзив на позовну заяву (вх.№21382 від 16.09.2020) представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.6. ст. 165 ГПК України).

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Номер поштового відправлення також може зазначатися на розрахунковому документі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення сторонам у справі копії відзиву та доданих до нього документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з зазначенням номеру поштового відправлення, надані в оригіналі.

Водночас, до відзиву на позовну заяву, наданого представником відповідача, додано лише поштовий чек.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати опис вкладення в цінний лист, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в оригіналі.

Вирішуючи клопотання (вх.№21193 від 14.09.2020) представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд зазначає, що з урахуванням частини третьої статті 177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 15.10.2020.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що попередній розгляд справи припадає на період карантину на фоні погіршення протиепідемічної ситуації в місті Харкові та Харківській області.

Так, 02 квітня 2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (Covid-19)".

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник в заяві, на даний час не передбачають обмеження гарантованої ст.33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах території міста Харкова (місцезнаходження відповідача), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у судовому засіданні, явку в яке не було визнано обов`язковою.

Також суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" не було запроваджено змін до ст.177 ГПК України щодо строку підготовчого провадження. До того ж, підстави для відкладення розгляду справи у розумінні ст.202 ГПК України відсутні.

Крім того, на виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Отже, відповідача та його представника не позбавлено права приймати участь в підготовчих судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, подання через канцелярію суду (а не через поштову чи кур`єрську службу) клопотання про відкладання підготовчого судового засідання та відзиву на позовну заяву представником відповідача, зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи.

Обізнаність представника відповідача про судовий розгляд та факт неодноразового подання ним заяв вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваного питання.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, за результатами дослідження матеріалів справи, зважаючи на місцезнаходження відповідача та його представника у м. Харкові, суд розцінює доводи представника відповідача як суб`єктивні причини, а не об`єктивні перешкоди, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання (вх.№21193 від 14.09.2020) про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, за для забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у межах строків підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46,120,177,181-185,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх.№21193 від 14.09.2020) представника Акціонерного товариства "Турбоатом" про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Турбоатом" надати до суду у 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали оригінал опису вкладення в цінний лист, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Підготовче засідання відкласти на "07" жовтня 2020 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи про наслідки неявки в судове засідання учасників справи відповідно до статті 202 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16 вересня 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко