Ухвала суду № 91555905, 14.09.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1259/18

провадження №2/619/36/20

Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СВ».

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь у рахунок утраченого заробітку внаслідок зменшення професійної працездатності за період з 01.08.2017 по 01.04.2018 - 11024,00грн одноразово, у рахунок утраченого заробітку внаслідок зменшення професійної працездатності за 3 роки наперед з 01.04.2018 по 01.04.2021 - 49608,00грн, по 1378,00грн щомісячно до відновлення професійної працездатності або зміни відсотків втрати професійної працездатності, матеріальну шкоду в розмірі 5095,00грн та моральну шкоду в розмірі 3000000,00грн.

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» про стягнення шкоди за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 29.05.2018, 12.07.2019, 05.12.2019 по справі призначалася комплексна судово-медична експертиза, у зв`язку з чим провадження по справі зупинялося.

Відповідно до ухвали суду від 17.08.2020 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.09.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання в т.ч. свідків.

Представник позивача – адвокат Панасенко П.П. у підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . У обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що зазначені свідки можуть підтвердити викладені у позові обставини порушення ТОВ Фірма «СВ» вимог до охорони праці, гігієнічних регламентів та нормативів. Розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у позивача здійснювалося комісією, за результатами роботи якої було складено акт від 30.06.2017, з даними якого ОСОБА_1 не згодна, тому члени комісії нададуть пояснення щодо обставин встановлення причин виникнення професійного захворювання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання з тих підстав, що предметом позову є стягнення суми, а не встановлення будь-яких порушень і дослідження умов охорони праці з боку відповідача. Акт від 30.06.2017, який складено комісією, членів якої позивач просить допитати як свідків, у цій справі не оскаржується.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предмет доказування - це коло фактів об`єктивної дійсності, необхідних для вирішення справи по суті. Тобто, факти, які повинні бути встановлені в справі, утворюють предмет доказування.

Так, предметом доказування у цій справі є вимоги про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, а не обставини щодо дослідження умов охорони праці на підприємстві відповідача та встановлення відповідною комісією причин виникнення професійного захворювання ОСОБА_1 .

Як передбачено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи предмет позову та зазначені у заяві обставини, які свідки можуть підтвердити, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виклик свідків необхідно відмовити, оскільки обставини, для підтвердження яких подана вказана заява не відносяться до фактів, які повинні бути встановлені в справі і не мають значення для вирішення даної справи.

Пунктом 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

До суду представником відповідача подано відзив відповідно до ст. 178 ЦПК України (т. 1 а.с. 82-86).

Представником позивача, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, подано відповідь на відзив (т.1 а.с. 60-67).

Статтею 180 ЦПК України передбачено подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи викладене, судом встановлюється строк для подання представником відповідача заперечення.

Інших клопотань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, учасниками справи не заявлено.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» про стягнення шкоди на 07 жовтня 2020 року о 14 год 00 хв у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м. Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст.180 ЦПК України відповідач має право подати заперечення протягом 15 днів, починаючи з дня отримання даної ухвали, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2020.

Суддя І. М. Нечипоренко