Ухвала суду № 91555603, 15.09.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/895/20

провадження №2-н/619/205/20

УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого – суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: Комунальне підприємство «Дергачікомунсервіс»,

боржник: ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 березня 2020 року КП «Дергачікомунсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 8 755,33 грн.

30 березня 2020 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дергачікомунсервіс, р/р НОМЕР_1 в АТ РБ «Аваль», м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 38655895 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 8 755,33 грн та судові витрати в розмірі 210,20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).

У судовому наказі від 30 березня 2020 року допущено описку, а саме в першому та другому абзаці резолютивної частини не зазначено число, місяць та рік народження боржника.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд з власної ініціативи дійшов висновку про внесення виправлень з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у судовому наказі не зазначено число, місяць та рік народження боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 353 ч. 1 п. 19, пунктом 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд

постановив:

Внести наступні виправлення у судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2020 року у цивільній справі № 619/895/20, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги:

- абзац перший та другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Дергачікомунсервіс, р/р НОМЕР_1 в АТ РБ «Аваль», м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 38655895 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 8 755,33 грн.»

«Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Дергачікомунсервіс, р/р НОМЕР_1 в АТ РБ «Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 38655895 судові витрати в розмірі 210,20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2020 року.

Суддя Є. А. Болибок