Ухвала суду № 91555751, 14.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 494/493/20

Провадження № 1-кп/947/1103/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді Войтова Г.В.,

суддів Прохоров П.А.,

Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Маркової О.І.,

прокурора Волобоєва А.Г.,

захисників Бабчука С.Я., Голотової М.М.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Іноземцев О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000632 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000632 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисник Голотова М.М. заявила відвід прокурору Волобоєву А.Г., оскільки у нього відсутні повноваження прокурора. Так, прокуратура Одеської області 14.08.2020 року внесла зміни до групи прокурорів, та визначила у її складі прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Волобоєва А.Г., але наказом №410 від 03.09.2020 року генерального прокурора ОСОБА_5 була перейменована Прокуратура Одеської області на Одеську обласну прокуратуру, яка почала роботу 11.09.2020 року, у зв`язку з чим повноваження прокурора Волобоєва А.Г. є нелегітимними.

Захисник Бабчук С.Я., та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву захисника Голотової М.М. щодо відводу прокурора.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви захисника Голотової М.М. щодо його відводу, оскільки воно безпідставне та необґрунтоване. Він як прокурор діє лише в межах процесуального закону. Так, відповідно до постанови Прокуратури Одеської області про внесення змін до складу групи прокурорів від 14.08.2020 року, його визначили в складі прокурорів які підтримують публичне обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Зазначена постанова на теперішній час є дійсною, повноваження делеговані для підтримання державного обвинувачення Одеській місцевій прокуратурі №1.

Представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Іноземцев О.В., та потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений захисником Голотовою М.М. відвід прокурору безпідставний, та не містить доводів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, які передбачені нормами ст. 77 КПК України, оскільки зміни назви юридичної особи «Прокуратури Одеської області» не є підставою для відводу прокурора Волобоєва А.Г. від участі в підтриманні обвинувачення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника Голотової М.М. про відвід прокурора Волобоєва А.Г. від участі в підтриманні обвинувачення у кримінальному провадженні 12017160000000632 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.

Судді Прохоров П.А.

Чаплицький В.В.