Вирок № 91550971, 15.09.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2158/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді _ Черних О.М.

секретаря судового засідання – Макошенець С.І.,

прокурора Кушнір А.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника Литовченко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2019 року за № 12019200260000523 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хотінь Сумського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

В серпні 2019 року (точної дати та часу досудовим та судовим розслідуванням встановити не видалося за можливе) ОСОБА_1 , перебуваючи біля поля неподалік вул. Польової в смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, побачив в чагарниках та зірвав 5-6 рослин роду коноплі. В той же день він розклав дані рослини коноплі сушитися на горищі сараю домоволодіння АДРЕСА_1 . В подальшому, коли вони висохли, то він обірвав листя та перетер його руками до дрібного стану та залишив на горищі вказаного сараю.

20 вересня 2019 року під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі сараю було виявлено подрібнену речовину з різким специфічним запахом, що відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1491 від 26.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 626,992 г, а також пристрій з пластикових пляшок та фольги з нашаруванням наркотичного засобу обіг якого заборонено – екстракт канабісу, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1491 від 26.09.2019 року - становить 0,011 г.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав, але відмовився давати пояснення, скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України.

На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані наступні докази.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого 3.09.2019 року за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 за місцем мешкання наркотичних засобів було відкрито кримінальне провадження № 12019200260000523 (а.с. 55);

Висновок експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/1491е від 26 вересня 2020 року, згідно якого вилучена під час огляду у домоволодінні ОСОБА_1 речовина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 626,992 г. та екстрактом канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,011 г (а.кримінального провадження 57-64).

Довідка-характеристика Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області відповідно до якої компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 виконавчий комітет не має (а.к.п. 69);

Висновок судово-психіатричного експерта № 444 ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.к.п. 74-76).

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні письмові документи є належними та допустимим доказами, послідовними та логічними, які узгоджуються як між собою, так і з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами справи. Зазначені докази в їх сукупності доводять вину обвинуваченого за обставин, викладених у вироку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 626,992 г та наркотичного засобу екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,011 г, тобто у великих розмірах.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості, особу винного: ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриття кримінального правопорушення, перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України і призначити покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України (станом на вересень 2019 року), а саме громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2355,15 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 626,992 г. та екстракт канабісу, масою 0,028 г –знищити.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (станом на вересень 2019 року) і призначити йому покарання із застосуванням положення ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2355,15 грн.

Речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 626,992 г. та екстракт канабісу, масою 0,028 г –знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити прокурора, обвинуваченому та адвокату.

Суддя О.М.Черних