Ухвала суду № 91550035, 14.09.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.09.2020

Справа № 501/2965/20

1-кп/501/234/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Курлакової І.І.,

прокурора – Рудь А.Ю.,

захисника - адвоката Пасічник О.В.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 12020165160000004 від 06.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 31.05.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 06.07.2020 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна переліз через огорожу та проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через не заперті двері проник до приміщення веранди житлового будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_1 , а саме бензинову пилу марки «Зеніт», модель БПЛ - 406/2200, вартістю 877 гривень 50 копійок, та електричну пилу марки «Гранд», модель ПЦ-2100, вартістю 586 гривень 50 копійок, а всього майна на загальну суму 1 464 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме - умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Під час судового розгляду прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Рудь А.О. звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати підсудного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування та перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.

Прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації та місця проживання.

Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у обвинуваченого попередньої судимості, яка не погашена.

За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати підсудного у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, переліченими в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність у обвинуваченого попередньої судимості, яка не погашена.

Слідчий суддя вважає що стороною обвинувачення не надано доказів існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду через відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації та місця проживання, так як ці обставини не підтверджується наданими прокурором доказами.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.

При прийнятті рішення судом також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров`я, відсутність в нього родини та утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, ризик, передбачений статтею 177 КПК України, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.179, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області Рудь А.О. задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 листопада 2020 року.

Визначити обвинуваченому заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 42040 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)(отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України м.Київ МФО 820172, номер рахунку UA418201720355249001000005435, сутність платежу – застава, відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області (вказати дату ухвали), (вказати П.І.Б. обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, уразі її внесення, діє до його припинення.

У разі внесення застави збов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 12 листопада 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава зв ертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя