Рішення № 91547473, 14.09.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/630/20

Провадження № 2/615/221/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О. В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

В позові зазначено, що у проваджені Валківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 615/246/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку яка належить останньому на праві приватної власності. Позовну заяву банку у справі №615/246/19 ухвалою Валківського районного суду Харківської області залишено без розгляду. Водночас, АТ КБ « Приватбанк» за подання вказаної позовної заяви незаконно списало з належних мені банківських карток грошову суму у розмірі 1921,00 грн. Як зазначає, ОСОБА_1 , банк фактично незаконно знявши з рахунку карток вказану грошову суму порушив його права як споживача послуг банку, у тому числі знявши гроші, які були перераховані йому як заробітна плата.

Позивач вимагає:

- визнати дії АТ КБ «Приватбанк» по списанню грошових коштів з карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 незаконними та такими, що порушують права ОСОБА_1 , як споживача банківських послуг;

- стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь, незаконно списані грошові кошти з карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у розмірі 1921,00 грн;

- стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь інфляційні витрати ОСОБА_1 за період з 02.2019 року по 02.2020 року у розмірі 87,53 грн за незаконне користування відповідачем грошовими коштами списаними АТ КБ «Приватбанк» для своїх потреб;

- стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн, завданої незаконними діями АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 за період з 02.2019 року по 05.2020 року.

09.06.2020 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надходило.

Представником АТ КБ «Приватбанк» на адресу суду надіслано письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. 12.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся до установи банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим була підписана заява від 12.03.2009 року. В подальшому ОСОБА_1 було видано наступні картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Умовами договору, укладеного між банком та позивачем, передбачена можливість під час розрахунково-касового обслуговування клієнта здійснювати списання заборгованості, яка може виникнути у клієнта перед банком, а тому доводи позовної суперечать умовам договору та нормам чинного законодавства. Крім того, позивач вимагає стягнути з АТ КБ «Приватбанк» моральну шкоду. Однак, як зазначає представник відповідача, банк діяв в межах чинного законодавства, Закон України «Про захист прав споживачів» не порушував, тому підстави задоволення позову в цій частині відсутні також. Більше того, відсутні докази про спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся до установи банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим була підписана заява від 12.03.2009 року, що підтверджується копією заяви від 12.03.2009 року.(а.с.27)

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03.10.2019 року у цивільній справі №615/246/19 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Елекон продукт», Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко О.В., про визнання права власності на земельну ділянку - залишено без розгляду.

Зі змісту відповіді АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7 - 190219/843 від 23.02.2019 року на заяву ОСОБА_1 про підстави списання з належних йому карток грошей вбачається, що банк зняв грошові кошти з картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 шляхом списання для погашення заборгованості перед банком. Заборгованість утворилась через судові витрати, понесені банком за розгляд судової справи №615/246/19 Валківським районним судом Харківської області.

З вищевказаної відповіді, вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» мотивує списання грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 керуючись пунктом 1.1.3.2.12 Умов і правил надання банківських послуг, який передбачає право банка проводити договірне списання з усіх рахунків клієнта відкритих в банку з метою погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта через невиконані зобов`язання перед банком.

Дійсно, на сайті https://privatbank.ua/terms розміщено умови, в яких указано в п. 1.1.3.2.12 повного договору (актуальний на 01.02.2019 рік, тобто на час відповіді наданої АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 ), що банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта (у тому числі який є працівником банку, який заподіяв йому шкоду) через невиконані зобов`язання перед банком.

Позивач заперечує право банку примусово списувати заборгованість з його карткового рахунку, який позивач відкрив у 12.03.2009 року.

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно списаних сум коштів, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною першою статті 1066 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка.

Відповідно до положень частини 3 статті 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1071 ЦК України передбачено, що банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Підстав для списання грошових коштів з рахунку позивача визначених статтею 1071 ЦК України не вбачається.

Водночас, відповідно до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином судом встановлено, що відповідач АТ КБ «Приватбанк», не маючи розпорядження ОСОБА_1 , не маючи рішення суду про стягнення коштів та не маючи на це законних підстав, неправомірно списав кошти із зарплатної картки позивача як витрати судового збору у справі №615/246/19.

Враховуючи, що банк здійснив неправомірне списання коштів з карткового рахунку позивача, на вимогу позивача не повернув вчасно ці кошти, обмеживши правом щодо розпорядження грошовими коштами, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо зберігання грошових коштів позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно списані грошові кошти в розмірі 1921,00 грн та 87,53 грн. інфляційних втрат.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст.81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів тих обставин, що ОСОБА_1 відчував бодай мінімальні душевні страждання внаслідок неправомірних дій відповідача, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, про захист прав споживача – задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо списання коштів з картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані грошові кошти в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп., інфляційні втрати в сумі 87 (вісімдесят сім) грн 53 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судові витрати у в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський