Постанова № 91545138, 30.07.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3435/20 від30.07.2020

н\п 3/490/2231/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/3435/20

н\п 3/490/2231/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Так, 04.06.2020 року о 21:00 год. ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул.6-а Слобідська, 11, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме чаю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, 30.07.2020 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №639039 від 04.06.2020 року; копією заяви ОСОБА_2 від 04.06.2020 року та його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2020 року та іншими документами у справі в їх сукупності.

Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 439, 4 грн..

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.9, 33-35, 251, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA588999980313090106000014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у м.Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA698999980313181206000014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк