Ухвала суду № 91544733, 15.09.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

15.09.20 Справа №469/288/16-ц

4-с/469/5/20

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання зняття арешту майна та коштів, –

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , та коштів ОСОБА_1 , що містяться в банківських установах, які накладені у виконавчому провадженні №60658785 постановами начальника Березанського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Частиною 1 ст.183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до пп.1, 4-7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання з процесуальних питань, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся.

Таким чином, з врахуванням положень п.7 ч.1 ст.183, ч.1 ст.450 ЦПК України, заява має містити дані про найменування, адреси, засоби зв`язку сторін.

Разом з тим, подана заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить найменуваня стягувача, його адреси, засобів зв`язку.

Крім того, згідно з абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 08 лютого 2020 року), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доказів надіслання (надання) скарги ОСОБА_1 стягувачу у виконавчому провадженні №60658785 та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скаржником до матеріалів скарги не надано.

Таким чином, недотримання заявником зазначених вимог ст.183 ЦПК України перешкоджає належному розгляду судом скарги ОСОБА_1 відповідно до положень ч.1 ст.450 ЦПК України у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, а відтак ухваленню законного рішення із дотриманням норм процесуального права відповідно до вимог ч.2 ст.263 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки в порушення вимог п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України скаржником ОСОБА_1 у поданій до суду скарзі не наведено відомостей про стягувача у виконавчому провадженні №60658785, а в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до матеріалів скарги на додано доказів направлення скарги на адресу інших учасників провадження (стягувачу і Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ) чи їх надання, суд, враховуючи імперативний характер ч.4 ст.183 ЦПК України, яка зобов`язує суд повернути письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду, у разі встановлення, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої ст.183 ЦПК України, вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання зняття арешту майна та коштів підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання зняття арешту майна повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: