Ухвала суду № 91542836, 15.09.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1020/20

2/214/1535/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ковтун Н.Г.

секретаря Фартушної Є.К.

за участю представника позивача Угринович Н.К.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке уточнив в судовому засіданні. Просить зупинити провадження по справі до постановлення вироку судом в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_1 про незаконне приміщення до його житла. Зазначає, що в кримінальному провадженні будуть встановлені докази необгнтованості позовних вимог шляхом проведення технічних експертиз. Дані експертизи можливо провести в цивільному провадженні, але відповідачі позбавлені можливості оплатити роботу експертів.

Відповідачі підтримали клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача ПАТ«Криворіжгаза» заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що немає підстав для зупинення провадження по справі.

Заслухавши сторонни, дослідивши надані представником відповідача документами про реєстрацію в ЄРДР заяви ОСОБА_1 та постанову слідчого судді від 6.08.2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено, оскільки відповідно до ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що представником відповідача не наведено причин, з яких суд об`єктивно позбавлений можливості вирішення цієї справи до вирішення іншої справи.

На підставі викладено та керуючись та ст..251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Ковтун Н.Г.