Ухвала суду № 91542799, 15.09.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1954/19

Провадження №2/190/158/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Константинова Р.Д.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання, згідно якого просив витребувати у позивача належним чином завірену копію статуту кредитної спілки «Союз-Дніпро».

Представник позивача Константинов Р.Д. проти заявленого клопотання заперечував, оскільки вважає, що воно заявлене в усній формі, тому не відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим не підлягає розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник підтримали клопотання представника відповідача ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази що містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи те, що представником відповідача не наведено аргументів, яке саме значення для правильного вирішення справи буде мати належним чином завірений статут КС «Союз-Дніпро», беручи до уваги те, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування документів не підлягає до задоволенняю.

Керуючись ст. 260 ЦПК україни, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса