Ухвала суду № 91542759, 09.09.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/290/20

Провадження № 1-кп/188/90/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

з участю - прокурора Фурсова Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12019040530000461 від 13.09.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , не працює , не одружений , раніше судимий , остання судимість – 02.11.2017 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі . На підставі ст.. 75 ,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспи товим строком два роки ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

Під час судового засідання до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Мерешко М.Л. про розірвання договору про надання правової допомоги в односторонньому порядку.

В своїй заяві останній зазначає , що між Адвокатським об`єднанням « Атлант» та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено договір про надання правої допомоги .

Відповідно до ст.. 29 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його неналежним виконанням . Договір про надання правової допомоги може бути дострокаово припинений за взаємною зголдою сторін на вимогу однієї із сторін на умовах передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату ( адвокатському бюро , об`єднанню) гонорар ( винагороду) за всю роботу , що була виконана чи підготовлена до виконання , а адвокат … зобов`язаний повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики , пов`язані з достроковим припиненням ( розірванням ) договору .

В зв`язку з тим , що до теперішнього часу ОСОБА_1 не оплатив гонорар адвокатському об`єднанню « Аталант» , тому вказаний договір слід вважати розірваним в односторонньому порядку .

В зв`язку з цим , перед учасниками судового провадження було поставлено на обговорення питання з приводу необхідності залучення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги , оскільки раніше призначений захисник припинив свої повноваження в зв`язку з вищезазначеними обставинами.

Прокурор не заперечує проти розірвання вказаного договору у односторонньому порядку та вважає , що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду , що дійсно він не має реальної можливості виконати умови договору про надання правової допомоги в частини оплати послуг захисника . Також не заперечує проти розірвання вищевказаного договору , підтримав думку прокурора, просив призначити йому захисника у зв`язку із відсутністю в нього правових знань та матеріальної можливості залучити захисника самостійно.

Захисник Мерешко М.Л. в судове засідання не з`явився. Судом робилася спроба провести судове засідання в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро , але в силу технічних проблем вийти на зв`язок з даним судом не вдалося.

В зв`язку з цим , суд , з метою дотраманння розумних строків , прийняв рішення про перенесення судового засідання на іншу дату з одночасним прийняттям ухвали про залучення захисника за призначенням.

Відповідно до ст..49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права не бажає, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області..

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.49 , 52, 53 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні .

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 13.00 год.16.09.2020 р. до зали судового засідання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного її виконання.

Суд пропонує захиснику до наступного судового засідання по справі ознайомитися із матеріалами кримінального провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан