Ухвала суду № 91542343, 14.09.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2952/17

Провадження № 1-кп/204/345/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА

14 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Більченка І.С.

представника потерпілої адвоката Алексєєнка А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за №1201704040000000502 від 24 лютого 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки строк дії обов`язків закінчується, а ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був врахований під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінився. Також зазначив, що він не наполягає на продовження обов`язку обвинуваченому, а саме: не відлучатися з населеного пункту, оскільки зазначення цього обов`язку у письмовому клопотанні є технічною помилкою.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Алексєєнко А.І. просив задовольнити клопотання.

Захисники обвинуваченого у судове засідання не з`явились. Враховуючи невідкладність розгляду клопотання у зв`язку з закінченням строків дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, судом було роз`яснено право обвинуваченого клопотати про залучення адвокату за ухвалою суду для вирішення клопотання прокурора, на що обвинувачений з метою не затягування процесу заявив, що у залученні адвоката не потребує, просить вирішити клопотання за відсутністю його захисників, чим не буде порушено його право на захист чи інші процесуальні права.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків.

З`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які в подальшому продовжувались ухвалами суду.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу та продовження обов`язків обвинуваченому, судом було враховано наступний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання в разі визнання його винуватим у скоєнні необережного тяжкого злочину, в майбутньому може ухилитися від суду.

Судом також враховуються обставини, зазначені у ст.178 КПК України – тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим; незадовільний стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків (наявність дружини та малолітньої дитини, яка у зв`язку з наявністю захворювання потребує домашнього догляду, який забезпечується дружиною з 28.02.2019); наявність офіційного працевлаштування.

Судом також береться до уваги пояснення прокурора щодо технічної помилки при зазначенні у клопотанні обов`язку не відлучатися з населеного пункту, при цьому, суд зазначає, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2020 зазначений обов`язок обвинуваченому було скасовано.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризик, передбачений ст.177 КПК України, який був врахований під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінився, слід задовольнити клопотання прокурора, а саме: залишити без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб до 13.11.2020, а саме:

1) прибувати до суду у визначений судом час;

2)повідомляти суд про зміну місця проживання;

3)утриматися від спілкування зі всіма свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 196, 331 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб до 13 листопада 2020 року, а саме:

1)прибувати до суду у визначений судом час;

2)повідомляти суд про зміну місця проживання;

3)утриматися від спілкування зі всіма свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков