Ухвала суду № 91540766, 07.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2020

Справа № 937/5662/20

Провадження 6/937/207/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Колодіної Л.В.,

секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2009 року у цивільній справі № 2-102/09 за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до її неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунальної установи «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі % частини з усіх видів її прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2011 року у цивільній справі № 2-102/09 було замінено сторону у виконавчому провадженні, з Комунальної установи «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради на Комунальний заклад «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа- інтернат» Запорізької обласної ради. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2011 року у цивільній справі № 6-274/11 було замінено сторону у виконавчому провадженні, з Комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (оскільки ОСОБА_1 перебувала у КЗ «Молочанська спеціальна Загальноосвітня школа - інтернат» ЗОР). Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2012 року ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за заявою стягувача - КЗ «Молочанська спеціальна Загальноосвітня школа - інтернат» ЗОР про примусове виконання відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-102/09 виданим 07.02.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.08.2015 року ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за заявою стягувача - КЗ «Молочанська спеціальна Загальноосвітня школа - інтернат» ЗОР було повернуто виконавчий лист, проте оригіналу виконавчого листа в особовій справі немає. Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі боржників, інформація щодо боржника - ОСОБА_2 - відсутня, з чого вбачається, що виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні. Таким чином існує необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа. Наказом № 325 від 21.11.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована в КУ «Запорізький ДБІ» ЗОР, зарахована до списочного складу та постановлена на постачання з 21.11.2019 року. Оскільки на даний момент неповнолітня дитина - ОСОБА_1 , проживає та знаходиться в інтернаті в КУ «Запорізький ДБІ» ЗОР на повному державному забезпечені, то вважають, що отримання аліментів безпосередньо пов`язано у якій установі перебуває дитина. Оскільки невідомо, де на даний час перебуває виконавчий лист, після повернення його стягувачу - КЗ «Молочанська спеціальна Загальноосвітня школа - інтернат» ЗОР, то просить видати дублікат виконавчого листа - КУ «Запорізький ДБІ» ЗОР.

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР, просить суд задовольнити заяву, замінити стягувача у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа.

Від Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2009 року у цивільній справі № 2-102/09 за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до її неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунальної установи «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі % частини з усіх видів її прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.28-30/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2011 року у цивільній справі № 2-102/09 було замінено сторону у виконавчому провадженні, з Комунальної установи «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради на Комунальний заклад «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа- інтернат» Запорізької обласної ради /а.с.41/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2011 року у цивільній справі № 6-274/11 було замінено сторону у виконавчому провадженні, з Комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (оскільки ОСОБА_1 перебувала у КЗ «Молочанська спеціальна Загальноосвітня школа - інтернат» ЗОР) /а.с.43/.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2012 року ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за заявою стягувача - КЗ «Молочанська спеціальна Загальноосвітня школа - інтернат» ЗОР про примусове виконання відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-102/09, виданим 07.02.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.82/.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.08.2015 року ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за заявою стягувача - КЗ «Молочанська спеціальна Загальноосвітня школа - інтернат» ЗОР було повернуто виконавчий лист /а.с.83/.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі боржників, інформація щодо боржника - ОСОБА_2 - відсутня, з чого вбачається, що виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні /а.с.84/.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2009 у цивільній справі № 2-102/09 за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишається невиконаним. Тому суд вважає, що заява представника заявника в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Що стосується видачі дублікату виконавчого листа, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заявником втрачений вказаний виконавчий лист, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-102/09 за заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2009 року в справі за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ј з усіх видів її прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 04 грудня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 2-102/09 за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на юридичну особу Комунальну установу «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Донецька, буд. 18 (ЄДРПОУ 02770096, банківські реквізити для отримання аліментів: № UA 918201720314211001302034076 УДКСУ у Запорізькій області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна